从现有的案例进行分析，IPO审核通过的企业一般是：

好的行业里面好的企业，或者是是好的行业里面暂时业绩规模一般的企业。

反之，如果是行业本身没有太好的发展前途，那么就算是发行人暂时业绩规模很大，也会面临比较大的审核风险。

  展开来说，可能主要包括以下几个层次：  

1、好的行业好的企业

当然，不论是什么IPO审核政策甚至不论是哪个国家的审核政策，都会优先选择这样的企业来上市的，这个没有任何争议。

2、好的行业暂时一般的企业

这里小兵说的一般的企业，主要是说业绩规模满足了IPO基本的业绩门槛，但是还没有实现大规模业绩的情形。

这种情况下，如果行业的发展前景足以支撑发行人未来有更好的发现，那么也是可以通过审核的。特别注意的是，这里说的业绩规模一般企业也要满足基本IPO门槛，而不是只要好的行业就行（泰林生物小兵觉得就是一个不错的参考案例）。

3、不好的行业好的企业

我们以前都在讲，只有不好的行业没有不好的企业，任何一个行业都可能有优秀的企业出现。但是，以前这样的观点说白了更像是一种特例出现的情形，不能对抗一般的原则。实践中更多情况是如果一个行业发展出现了拐点，那么可能会导致行业中多数企业甚至是上下游都会存在比较大的经营风险（比如光伏、服装、化工等行业）。

最典型的莫过于光伏行业，最近IPO否决的企业有好几家都是自身经营光伏产品或者下游客户是光伏企业的。在IPO审核最宽松的那段时间，对于行业优势不突出只要是发行人业绩规模非常大，还是有通过审核的可能的。

但是，现在我们需要对行业优势对IPO审核的影响重新审视，个人瞎说，如果发行人毛利率低于20%甚至低于10%，那么IPO的审核风险会非常大（龙旗科技的案例，毛利率6.5%，净利率1.5%）。

4、不好的行业不好的企业

如果是发行人所处的行业未来已经普遍不被认同，同时发行人的业绩规模不大且业绩也存在大幅波动甚至持续下滑的情形，那么这样的企业IPO审核风险还是非常大的。

从现有的案例总结来看，目前审核关注的跟财务真实性相关的问题包括：

① 关联方和关联交易的处理，处理方式是否合理是否存在关联交易非关联化的问题。

② 特定供应商和客户的核查问题，是否存在突击新增加的供应商或者客户，是否存在前员工或者潜在关联方成为供应商或客户等。

③ 财务处理不符合行业惯例，尤其是对发行人损益影响金额非常大的会计处理，比如长期待摊费用、存货跌价准备、应收账款坏账准备、维保费等。关于这个问题，小兵后续也会专门做一个分析，后续跟大家继续分享。