“虾霸”持刀强卖小龙虾，岂一个“目中无法”了得 | 新京报快评

 “虾霸”欺行霸市，不单是几只小龙虾的“小事”，而是关系市场经济秩序，关乎商家和消费者权益的“大事”。

▲虾霸等人在合泰路一夜宵摊点附近出现，被抓了个正着。  图片来自湖南经视视频截图

文/欧阳晨雨

俗话说，“蟹有蟹路，虾有虾道”，孰能料想，竟然会虾有“虾霸”。

据《湖南经视》报道，湖南株洲荷塘区一伙“虾霸”，通过棍棒、砍刀，威吓强卖小龙虾，尽管他们卖出的小龙虾品质差，死虾多，价格高，部分餐馆老板也只能忍气吞声。当地宣家一碗餐馆因为拒绝这些“虾霸”的劣质小龙虾，不到半个月时间，遭到了两次疯狂打砸。

如今，这伙“虾霸”的两名主要头目均已落网，并被治安拘留。

无论消费者也好，还是商家也好，都依法享有自主选择权、公平交易权，这也是市场经济的应有之义。

“没有商量，不进购我的虾子就让你做不成生意”，发出这般“霸”气十足的威胁话语，还持刀疯狂地打砸他人餐馆，这哪里还是守法的小龙虾商贩，分明就是欺行霸市者，其场面堪比电影中的古惑仔上街。有关职能部门显然不能“睁一只眼闭一只眼”，任由这种破坏市场经济之举“大行其道”。

从法律上看，对于这种欺行霸市的违法行为，自有处置之道。根据《治安管理处罚法》第46条，如果“强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务”，即便是情节较轻，也要处5日以下拘留或者500元以下罚款。”情节若再重一些，最高还能处10日拘留，并处200元以上500元以下罚款。

▲ 虾霸等人疯狂打砸    图片来自湖南经视视频

当然，这只是对一般违法行为的行政处罚，倘若到了“情节严重”的地步，那就另当别论了。《刑法》第226条规定了强迫交易罪，对“以暴力、胁迫手段强卖强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务”的行为，“处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。如在欺行霸市中，还涉及敲诈勒索、故意伤害、抢劫、组织领导黑社会性质组织等罪名，就需要根据情节予以数罪并罚。

从本案的具体情节看，虾霸有多次持刀打砸、强制交易行为，造成经济损失不止2000元，已然超越了行政处罚的范围，根据刑法及司法解释，涉嫌构成强迫交易罪。

▲ 虾霸等人疯狂打砸    图片来自湖南经视视频

鉴于此，光治安拘留肯定不够，该追刑责就追刑责。

对于欺行霸市者，法律指向很明确。可现实中，查处打击并不容易。类似“虾霸”这样的欺行霸市者，往往在当地扎根颇久，可以说“小有根基”，加之又纠集了一伙不法之徒，势力更不容小觑。所以他们才敢带刀上阵。那些实力弱小的商家，报警“繁琐”、处警“迟滞”不说，即便是向有关部门“打招呼”了，也不无担心，不法分子“卷土重来”报复，是以“打落牙齿肚里吞”的不少。

所以对于“虾霸”持刀欺行霸市，必须用执法“零容忍”去支撑公众、受害商家对其没有保护伞的预期。

一方面，形成市场监控、预警、处置的立体机制，工商行政管理、公安等部门“联袂出击”，对这类恶劣行径应“冒头就打”、坚决惩处，形成压倒性态势。翻看报道，许多违法团伙，往往由欺行霸市升级到“无恶不作”，发展成为黑社会性质组织。职能部门不能“姑息养奸”，放任不法分子逐渐“做大”。另一方面，依法严惩，绝不轻纵，该追究刑责的，就不能止于治安处罚。

 “虾霸”欺行霸市，不单是几只小龙虾的“小事”，而是关系市场经济秩序，关乎商家和消费者权益的“大事”。特别是光天化日下持刀威胁恐吓，嚣张太甚，而能打消他们“虾霸”气焰的，唯有法治。

欧阳晨雨（学者）

编辑：仲鸣  实习生 魏显勇 王琳  校对： 陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用