“年轻人该不该让座”不妨借鉴台湾“博爱座”

急剧的社会变迁，让一些传统的规则、伦理逐渐失去了对人们的号召力与约束力，而新的社会规范尚未实现重塑与更新。让座困境说到底，是社会转型的一个缩影。

▲“拒让座”。   图片来自网络

文/杨朝清

  近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子以做了一天志愿者太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。一场“年轻人该不该让座”的争论在网上展开。

抱小孩的妇女需要座位，身体疲倦的年轻男子同样需要座位，当双方都不能做到“有话好好说”，引发纠纷和冲突在所难免。原本想让座的年轻男子，不堪忍受“道德绑架”，放弃了“成人之美”，而是采取针尖对麦芒的不合作方式——在利益主体多元化、价值观念多样化的今天，围绕着让座问题，全社会尚未形成一种被普遍接受的价值认同，不可避免会导致“自说自话”。

近年来，由让座问题引发的争议层出不穷。当可以不让座的“权利自由说”遭遇道德泛化的“年轻人必须让座”，自然会“一摩擦就起火”。急剧的社会变迁，让一些传统的规则、伦理逐渐失去了对人们的号召力与约束力，而新的社会规范尚未实现重塑与更新。让座困境说到底，是社会转型的一个缩影。

我最近在台湾旅行，发现台湾公交车上的“博爱座”或是一个可以解决类似争端的方式。“博爱座”颜色醒目，但并不是某一特定人群的专属座位，而向所有有特殊需要的人开放。如果年轻人有不易被他人察觉的隐疾或者身体不舒服需要座位的，老年人也没有资格要求年轻人让座。

▲博爱座。

随着熟人社会向陌生人社会的变迁，保障社会良性运行的基础逐渐从人情、道德、伦理转向了规则、契约。让座并非强制性的法律义务，而是一种柔性的社会规范。在供不应求的格局下，座位要让给那些更有需要的人，前提是年轻人愿意“成人之美”。如果年轻人患有隐疾或者身体不舒服，可以拒绝让座。毕竟，公共交通工具上的座位并不理所当然地属于哪一类群体，而是面向所有有需要的乘客。明白道德与法律的界限，不强人所难又懂得互相体谅，让座不能依靠“道德绑架”，而是要给予让座行为更多的激励与认同。

 □杨朝清（教师）

编辑：新吾  实习生 魏显勇 王琳   校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用