“女生被强奸”疑案，辟谣时不妨亮出证据 | 新京报快评

如果说，公众是不明真相的围观者，那让公众明事明理的最好方式，就是真相。

▲图片来自平安周口微博截图

文/佘宗明

在扰攘舆情面前，真相也是生产力。

广受关注的“奉母女生被强奸”事件，就说明了这点：7月4日下午，网友“白衣天使茉莉花”在微博上曝出消息，称河南周口市下属西华县的奉母镇第一中学的12岁女生何某，被教导主任及副校长多次性侵，报警后当地警方却不予立案，并遭到问话警察的威胁。随后西华县公安局通报称其所发信息严重失实。但爆料者称受害人是自己侄女，并称对发布的微博负法律责任。

5日晚，@平安周口通报：已注意到网上舆情，决定由市公安局组成专案组，接手对该举报案情的调查，将根据调查结果依法依规处理，并主动提请检察机关实施法律监督。

性侵幼女，是毫无底线的恶行，若被查实，那涉嫌强奸罪。若是发生于校园内，更是不可忍。正因如此，该爆料激起巨大的舆论涟漪。

“闻不平则鸣”很正常，但不平的前提应该是，这些情况都调查属实。

在传播领域，先曝光“丑闻”“内幕”“隐情”者往往更容易被信任，这也被人归结为“首曝诱导效应”。就涉事网友的爆料看，12岁女生遭两名校领导强奸近二十次，报案后第三天当地警方出具不立案通知书，其作为不立案依据的询问方式不合法等，乍听起来，契合很多人的所谓“偏好负面想象”。何况其时间、地点、细节都很具体，加上微博上晒出的“受害女生”在校门口打出的“十二岁留守儿童遭两老师数十次性侵”控诉语，疑似有精斑的床单照，都颇具舆论冲击力。

▲图片来自微博截图

有人指出爆料中也有bug，如原帖中说的“侄女走出讯问室”，审讯原本分为讯问和询问，在刑事诉讼中，对证人的审问叫询问，对犯罪嫌疑人的审讯才叫讯问。但要求爆料人懂刑侦术语，本就失之苛刻。还有人质疑其“传播12岁幼女隐私”，但这或许是洁癖式要求：发帖爆料者或许只是未考虑周全，或者以此便于求证的方式，强调其真实性。

但就目前看，媒体呈现的，主要是爆料者单方的说法。“讼听两造”，偏听则暗，此案的真相，显然有待多方说法去还原。

如果说，公众是不明真相的围观者，那让公众明事明理的最好方式，就是真相。

按理说，有关方面就该打公众将信未信的时间差，在辟谣之时，就该及时拿出过硬的证据，消弭公众的“真相缺席焦虑”，而不是一句“严重失实”，却不做充分说明；就算受限于侦查周期，那也可以及时公布调查进展。

遗憾的是，在被曝光的情形堪称恶劣的背景下，当地有关方面回应“惜字如金”，对“严重失实”的通报也未做太多解释。到头来，单薄的信息量与公众真相焦渴下的期待值落差巨大。

说到底，此案最大的问题，仍是真相在一方控诉和另一方缄默中扑朔迷离。

而真相本是正义“电源”连着的“开关”，无真相则无正义，舆论和当地官方都应意识到这点，而不应各执对真相的画像，却缺失有效沟通。

在此情景下，周口市警方及时接手管辖，以主动介入调查扭转被动的舆情应对，应被肯定。在下辖公安机关也在被质疑之列的情况下，成立专案组接手调查，展示出不怕对“不立案”者打脸的姿态，还提请检察机关实施法律监督，这相当于为其调查公正性做着担保，也体现出了职能部门应有的舆情敏感度。在撕裂情绪“产能过剩”，而真相供给严重不足的当下，这对厘清真相也颇具意义。

“即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实”，这话大可说与网上网下各方听。在该案上，其舆情热度再高，关键还在于那两个字——真相。望周口市警方接手后，此案真相能尽早水落石出。

编辑：与归  实习生：王琳 魏显勇  校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用