拍裸照敲诈、接私单乱叫价：该给代驾行业装上“法治导航”了

法治化规范不是为了限制市场活力，而是重在明确规则底线，为代驾市场起到标准化的导航作用。

▲ 代驾司机在夜摊旁“趴活”。图源：新京报“重案组37号”。

文 | 社论

3日上午，随着朝阳法院的公开宣判，引发舆论聚焦的郎永淳醉驾案终于尘埃落地。但由这起名人醉驾延伸出的代驾市场规范问题，仍备受关注。

近日，新京报记者体验了找“代驾”及代驾应聘，发现代驾行业存在不少乱象：各个互联网代驾平台司机与私人代驾并存，酒吧自营代驾，平台代驾随意接私单，黑车司机兼职代驾等。此前，新京报还调查披露了黑代驾的“地下生意”，其中不乏拍裸照敲诈，抢地盘打群架等极端现象。

▲女子被“黑代驾”带去开放拍裸照后勒索。图源：新京报“重案组37号”。

2011年，酒驾入刑正式生效，以酒后代驾为最大应用场景的代驾市场随之应声壮大。

如今，几乎每个城市深夜的餐饮、娱乐场所，都能看到“趴活”的代驾司机。而今年8月发布的《代驾行业发展白皮书》显示，2016年全国代驾行业的总订单已超过2.53亿单，总产值达154亿元。考虑到这不包括很多线下私单，代驾市场实际规模恐怕远超该数字。

但正如媒体的调查所示，这样一个日渐庞大的市场，其管理和规范却远未同步成熟。虽然不能将媒体揭露的乱象等同于代驾市场的全貌，但目前代驾行业整体上仍处于无主管单位、无行业规范的状态，是客观事实。

这样的状态所蕴含的风险和隐患，主要表现为，代驾与乘客之间的权责界定缺乏法律约束。如不少代驾交易的达成，都属于乘客与“黑代驾”的私下行为，价格、服务保障都停留在口头协议层面；而代驾公司和平台的市场参与几乎是零门槛，对代驾司机的资质审核也无实质效力；甚至，不同身份的代驾司机还容易产生地盘纠纷，受“江湖规则”主导。

▲网上招聘代驾司机帖截图。

这种缺乏外部规制的风险其实是双向的——乘客的权益保障面临极大不确定性，代驾司机群体也很难有职业归属。

不管是最初个体户“零工”式代驾的出现，还是近年来代驾公司与代驾平台的兴起，都体现了市场自发性的活力。但当代驾市场发展到今天，要实现由量的累积到质的提高，不能再仅仅依靠市场的自觉。建章立制，从法律上为代驾市场正名，植入规则底线，政府“守夜人”角色的补位不可或缺。

必须承认，由过去纯个体户参与的“黑代驾”，发展到如今代驾平台和个体户并存的局面，代驾市场已经有了相对更强的行业自律保障，今年6月起实施的《代驾经营服务规范》就是个重要标志。但行业内的非强制规范，并不能完全替代法律意义上的外部规制。

一些核心问题，通过制定法规来确定才是筑底之道。如确定代驾市场的主管部门和代驾平台的门槛，界定代驾司机与平台之间、代驾司机与乘客之间、代驾平台与乘客之间的法律关系，都有劳“看得见之手”的明确回应。毕竟，缺乏法律界定，不仅将制造大量的权益模糊地带，实质上也将增加市场的“交易成本”。

所以，无论是着眼于代驾市场表面的秩序规范，还是从行业长远发展和形象构建的角度，在法治层面明晰代驾市场的交易边界和规则，都很有必要。

当然，法治化、制度化规范不是为了限制市场的参与和活力，而是重在明确规则底线，为代驾市场起到标准化的导航作用。这也考验立法者与监管者的“包容审慎”原则。

一个完全依靠自律和“江湖规则”运转的“灰色市场”，注定无法长久；一个规范而安全的代驾市场，本身也是管控酒驾等违规驾驶风险的重要外部环境建设。代驾市场已壮大，法治规范宜早不宜迟。

编辑：仲鸣

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用