“门票定向优惠”真不涉地域歧视？| 新京报快评

地方旅游部门利用当地独特旅游资源搞“定向优惠”，本质上是一种利用垄断景区资源的违法行政垄断。

▲长白山景区票务政策。图/“长白山”微信公号

文 | 余明辉

近日有网友质疑：长白山景区只对港澳台和浙江、长三角地区优惠，这算是地域歧视吗？从报道看，在一定时间内，港澳台、浙江省及长三角地区游客凭有效证件，游览吉林省内所有4A级以上营业景区，实行门票挂牌价半价优惠，杭州市市民更可以在长白山景区免门票。长白山景区客服回应称每年均有优惠活动，这是今年有针对性的活动。

当地有关方面都认为，这是城市间互惠活动，并非地域歧视。理由大致有四：一是这是时下很多地方的一种多见活动；二是这是城市相互间的活动，具有不固定性；三是这是政府主导，与经营者景区无关；四是这样的“定向优惠”并没有让被优惠地区的人感到不适，也没增加非优惠地区对象负担，因为原门票没涨价，只是对特定地区价格更低乃至免费。果真如此吗？

一个基本常识是，判定一项价格活动（地方或景区搞地域景区门票“定向优惠”，本质是价格交易行为）是否真的涉嫌价格歧视，多少地区、多大时间跨度内存在相类似行为、是否互相间存在这种行为，并不是判定的有效依据。唯一有效的依据，是法律规定。

▲图/长白山管委会

所谓价格歧视，是一种通俗的叫法，实质上就是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。

需要注意的是，这里的商品或服务交易当事者，指的是具体实施者和被接受者。具体到此次事件中，就是旅游企业和旅游消费者等，并不因定价者的转移而可免除价格歧视之嫌。

反过来说，即便景区门票或优惠政策不是具体景区所定，而是地方旅游部门所为，一则随意变动景区门票价格政策非其管理权限范围，二则在“定向优惠”这一现象中，地方旅游部门和景区可以看做一体——都是旅游服务提供者，都可构成旅游价格（地域）歧视。

再往深了说，地方旅游部门利用当地独特旅游资源搞“定向优惠”，本质上是一种利用垄断景区资源的违法行政垄断。也就是说，地方政府主导旅游景区价格“定向优惠”，也不能免除地域价格歧视嫌疑。

▲图/“长白山”微信公号

禁止价格（地域）歧视，表现在具体的法律条款规定上：

一是《价格法》第十四条规定经营者不得“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”；

二是《反垄断法》第七十条规定，禁止具有市场支配地位的经营者，“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”；

三是《消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，第十条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。

说到底，所谓价格地域歧视，是整体看待经营者与所有消费者的价格交易行为，而不只是看相关交易规则有没有造成“损害一方”的结果。只要服务质量相同，相同时间、地点等实施“定向优惠”等不公平交易，就涉嫌价格歧视。

说这么多，不是为了阻拦地方采取优惠措施等，做大地方旅游蛋糕，而是希望有关方面在制定相关政策时，能站在立足社会公平角度，制定更合理的票务等政策，最终也在旅游形象层面收获更多的社会认同。

□余明辉（职员）

---

此稿为新京报评论平台开放计划“稿事”的来稿，欢迎持续参与！

怎么投稿？请戳下面↓↓  

编辑：与归   实习生：纯洁  大雄    校对：郭利琴

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用