WeChat ID xjb-pl Intro 积极、稳健、有见地。 一些地方搞公判大会，或许是为了震慑当地的犯罪、提升社会安全感，但是不应突破法律应有的人道底线。 ▲ 视频来自新京报“我们视频” 文 |  沈彬 据报道，12月16日，广东汕尾、陆丰两级法院联合在陆丰东海镇体育广场召开“宣判大会”，对杀人、抢劫、涉毒的12名犯罪分子公开宣判，其中10人在宣判后被押赴刑场，立即执行。在现场，待执行死刑者被警察押在警车、卡车上，在运动场里绕场示众。而“宣判大会”围观者众多，甚至疑似还有大量身穿白色校服在校生。 这种明显有着“示众”目的的死刑宣判大会，是否合法合规呢？ 这次事件和之前多次发生的“集中宣判”、“集中押解”、公捕公判大会一样，引发了舆论的热议。 死刑，意味着司法机关依法剥夺公民的生命权，是最严厉的刑罚。但是，即便作为最严厉的刑罚，死刑也应该有必要的人道底线，要防止人格侮辱等法外施刑，那只会让严肃的法治蒙羞。 早在1988年，两高、公安部就下发了《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》，明确规定：不但对死刑罪犯不准游街、示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的也一律不准游街、示众。 1992年，两高、公安部又下发了《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》，再次强调，禁止搞任何变相的游街示众。2007年，两高、公安部、司法部印发《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，其中再次明确：“执行死刑应当公布。禁止游街示众或者其他有辱被执行人人格的行为。” 显然，对包括死刑罪犯在内的一切已决犯、嫌疑人，都不应该搞示众，或者搞变相的示众。 最近几年来，陆丰开过多次公判大会，今年6·26禁毒日时，也曾召开过一次，引发了舆论广泛关注。陆丰屡屡召开公审公判大会，或许是为了震慑当地的贩毒分子、提升社会安全感，但是不应突破法律应有的人道底线。 还要说明，从法律程序上说，死刑的终审判决之后并不能当即行刑，还需要由最高法做死刑复核，并签署死刑执行命令。所以，这次陆丰立即行刑的“宣判大会”，并不是真正意义上的终审判决宣判，也不是在走一个必要的法律程序，而是当地司法机关特意搞了这么一场“戏剧性”的场景展示。 早在2003年最高法《关于推行十项制度切实防止产生新的超期羁押的通知》就明确“不得为了营造声势而延期宣判和执行”。那么，这次汕尾、陆丰两级法院“集中宣判”，一下子行刑了10个死刑犯，是不是存在“为了营造声势而延期宣判和执行”的可能？这也需要当地司法机关做出澄清。 “尊重和保障人权”是被写进了《刑事诉讼法》的，它也应该贯穿于案件的侦查、起诉、审判和执行的全部过程中。禁止“示众”的司法规定，也已经罗列于前了。 但是，最近两三年来，不少地方有着明显“示众”目的的“公审公判”，却再三再四地发生，这必须引起重视。十九大报告，为全面推进依法治国指明了方向。对地方司法部门而言，首先要带头守法，无论是逮捕、审判还是宣判，必须纳入到法治轨道之下。  □沈彬（媒体人） 我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。 编辑：思凝 推荐阅读： 被多给了1600元的储户，能否也“离柜概不负责”？ 南京大屠杀80周年：勿忘人性“至暗时刻” 《芳华》：“黄轩”招谁惹谁了，为什么受伤的总是他？ 不敢公开财务信息的慈善组织，不是好募捐者 一人醉亡，同桌饮酒者“没劝酒也得赔”？ 特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号” 本文为新京报原创内容 未经新京报书面授权，不得转载和使用 Reward 长按二维码向我转账 受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。 Scan QR Code via WeChat to follow Official Account