前狱警告诉你，“狱中猎艳”案到底是哪里出了问题 | 新京报专栏
“狱中猎艳”案再现，不意味着当下的监狱管理体制都不严。但即便是个案，都足以提醒我们，道德教育固然重要，制度落实才是根本。
▲张某被关押在牡丹江监狱。图片据澎湃新闻
文 |安光系
3年前黑龙江省讷河监狱在押犯人狱中猎艳案被曝光，引发轩然大波；如今，同在一省的牡丹江监狱，类似乱象又被曝出。
据新京报报道，2009年，在牡丹江监狱服刑的张钧波，在狱中用手机飞信网络聊天时，结识了离异女士王楠（化名），两人很快确立了“恋爱”关系。张某以减刑需要“疏通关系”为由，骗得王楠向其汇款340余万元（用狱警纪某的银行账户转账），这笔钱被张某在狱中通过买“黑彩”挥霍一空。
东窗事发后，涉事监狱向王楠做出若干补偿。但已被单独禁闭的张某，在2015年又通过手机骗取了王楠几十万元。
两个监狱几乎“跌在同一个坑里”，让很多人将质疑矛头对准了监狱管理问题。
“狱中猎艳”案源于某些制度落实上出现了问题
作为一名前监狱警察，我曾在监狱工作了近10年，对该案中的漏洞，也有挺深的体认。
就罪犯管理而言，很多年前，我所在的监狱就形成了硬性规定：服刑人员必须相互进行监督。罪犯的任何行动，都必须要有三至五人在一起。这三五个人平时是固定在一起，不会分开，相互进行监督。一人如果出了事故而其他人没有报告，也会受到相应的处罚。这是监狱通行规则，可在该案中，牡丹江监狱并未真正执行或落实。
值得一说的是，这些年来，我们的监狱管理模式多是建立在经验基础上的，根据经验而来，并有延续性。很多规定，都是在过去几十年来发生的血泪事故基础上总结出来的。从这点来看，这名罪犯在长达几年时间里用手机，这所监狱至少在罪犯之间的监督制度落实方面，出了问题。
▲王楠统计的转账金额显示2009年10月30日至2010年1月25日其共被骗270余万元。
其次，我国《监狱法》明确规定，即使罪犯的信件，也都必须进行检查；罪犯接见，也需要进行监听。这些措施的目的，是为了掌握更多的罪犯思想动态和相关信息，防止罪犯因为诸如家庭变故而发生情绪波动而做出脱逃之类的举动来。
当年我在基层工作时，也曾从信件中发现某服刑人员有脱逃迹象，因此及时采取了一些措施，防止脱逃。后来，在我调走一年多后，这名罪犯还是脱逃了。由此可见，掌握罪犯本人的信息，控制其对外的信息交流，对监狱管理者而言是多么重要。
后来，随着现代科技进步，手机一直是被禁止在监内使用的。最近几年，从前同事那里得知，连干警都不允许在监舍内使用手机。罪犯更不可能。所以，在手机不准带入监舍检查的规定的落实上，该监狱也应当是形同虚设。
再次，监狱的正常监控系统也出了问题。最近几年，随着科技的发展，监狱已经有了规模不小的监控中心。有一批专门的工作人员，对生产车间和罪犯生活的地方进行24小时监控。
前年夏天回国，一个还在监狱当警察的同学跟我抱怨，他因为在上班时玩手机，被他所在的监狱监控中心发现，事后被罚了款。
由此可见，整个监狱系统在设施和制度上，都有着极严格的规定和要求。2015年，牡丹江监狱不可能不使用电子监控设备。这起事件里，电子监控的执行环节明显出了问题。制度形同虚设，再好的理念也无济于事。
最后，公开举报系统失效。正常情况下，监狱有着极严格的举报体系。一方面，当地检察院驻监检察室在每一个罪犯的生活所在地，都设有公开举报箱，这些信件，会由检察官直接去取。另一方面，监狱自己也有着单独的举报系统，这些信箱会有上级专门的工作人员定期开箱。罪犯张某长期使用手机，不可能不被发现或举报。这个系统，在这里好像也失灵了。
监狱也不是“法外之地”
“因涉及张某诈骗案，前后共有5名狱警被起诉，其中4人已审理终结，另有部分狱警被内部处分。” 这个信息告诉我们，这次事件，不是某一个干警出了问题，而是一批人都出了问题。
几名干警用自己的账户同时给罪犯转钱，让人震惊。与此同时，也必须反思少数狱警职业素养的欠缺。如何在监狱系统对警察进行教育、监督和管理，仍将是全国司法系统长期探索的一道难题。
▲王楠与牡丹江监狱签订的协议。图/新京报网
当年，从读警察学校开始，学校就开始对我们进行了严格的道德教育。我和班上的同学，多数人也是带着要改造罪犯的理想，进入监狱系统工作。这几十年来，他们当中的绝大多数，无不在勤勤恳恳、尽心尽责地守在这个岗位上。
这起事件的发生，并不意味着当下的监狱管理体制不严。我们不能因为出了某一个事情，而去否定多数监狱警察的工作，把监狱想象成一个“法外之地”。
但这起“狱中猎艳”案即便只是极端个案，也足以提醒我们，道德教育固然重要，制度落实才是根本。好制度如果不落实，就只能是一句空话；如果不落实，类似的事件还有可能再次发生。
□安光系（媒体人）
我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。
编辑：李冰冰 校对：陆爱英
推荐阅读：
特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”