公摊面积得交“精装费”，存在的不一定就合理 | 新京报快评
即便承认公摊面积的存在，但其计算理应是准确、透明的；至于无需精装修的公摊部分，更没有理由让购房者多掏一份装修费。
文 | 任然
房屋公摊面积的话题仍在继续。
继前不久《“公摊面积伤民”矛盾亟待求解》一文追问公摊面积占比的正当性以及取消公摊面积的影响后，近日又有媒体报道指出，一些市民买的精装房的装修价格是根据建筑面积计算的：
湖南长沙市有市民就称，“我买的是精装修房，买了之后通过核算发现，其中精装修费用过分高于市民正常装修费用。询问之后才知道，房子的精装修费用居然根据建筑面积计算，这样业主们都亏了很多”。
现行的精装房销售，一般都是按照清水房价格＋装修价格计价。其中，装修价格有几套方案可供购房者自主选择。但从多地媒体披露的情况来看，房屋装修面积按建筑面积计算，似乎成了行业“潜规则”。
以一套装修价格为2000元每平米的房屋为例，假若该房的建筑面积为100平米，实际使用面积只有80，那么，购房者需要支付的装修费用则为20万，而非16万。
该收费规则的合理性疑问在于，精装修的部分只有实际使用空间（室内面积），公摊部分，像楼梯间、垃圾道、变电室等的装修，本就是不分清水房与精装房，都由开发商计入了房屋销售价格。那么，额外再需购房者为这部分支付“装修费”，难免有重复收费之嫌。
众所周知，公摊面积的计算，虽然不乏具体标准，但在实际操作过程中，模糊空间比较大。比如买房者在收房环节，测量的一般都只是房屋的实际使用面积。公摊面积，由于范围不确定性因素大，加之也不便测量，往往都无法进行有效评估。这也是公摊面积的存在合理性引发质疑的关键所在。
而在这笔糊涂账基础上，又需要消费者支付精装修费用，可谓再次放大公平性焦虑。
事实上，针对此争议，一些地方已经出台了标准。像长沙住建委今年6月就发文明确，公共部分装修、普通入户门、室内排水、强（弱）电的配管、配线，应计入毛坯房价格，不计入全装修价格。不过就购房者的反馈看，规则的执行存在问题。
当然，一如公摊面积是否应取消的争论一样，也有人指出，公摊面积是否计入精装修面积只是一个计算口径的问题，对开发商来说，如果按套内面积计算，相应地提高单价，同样可以做到精装修的总价不下降，其实只是一个数字游戏而已。
这种说法或具有某些合理性，但却忽略了很重要的一点，即无论是公摊面积计算的模糊性，还是将公摊面积纳入精装修计价，都与相关规则和法律的执行不强，造成在购房者与开发商之间构成了巨大的信息不对称局面有关。这种不对称的局面应该要打破，而不是纵容其继续，并默认其“存在即合理”。
如果说对公摊面积作统一的比例限定，存在难度，也无多大必要。如不同类型的商品房，公摊面积自然不一样，不同的人群对于公摊面积也有不同的接受程度。但不管公摊面积多大，都理应是透明的，无需精装修的公摊部分，更没有理由让购房者掏装修费。
□任然（媒体人）
我们发布了一个“稿事”计划！请戳“阅读原文”。
编辑：孟然 实习生：钱璐 校对：陆爱英
推荐阅读：