居民抗议基站辐射是“无知”，运营商齐断信号也是赌气 | 新京报快评

要居民克服邻避心理，就得充分尊重他们的知情权，在科普讲理的同时，拿基站辐射的监测数据说话。

▲图文无关。图片来源：视觉中国。

文 | 熊志

从10月6日开始，四川省成都市郫都区的华邑阳光里小区内外，手机信号突然减弱甚至消失。原来，因该小区手机信号较弱，运营商于国庆期间在小区设置信号设备时，遭到部分业主反对，很多线缆已经被剪断。经沟通、解释无果，三大运营商贴出公示，表示将中断停止小区内所有移动手机信号设备的运行。

中断小区基站设备的危害，三大运营商在公示中说得比较清楚——手机没有信号，不仅会影响日常工作生活，遇到突发事件，还将无法拨打119、110、120等应急电话。如果这就是业主、物业和运营商最终的博弈结果，那无疑是个多输的局面。

因基站辐射产生的邻避效应，不是什么新鲜事。此次四川华邑阳光里小区的争议，算很温和的博弈了，一些地区还曾发酵成群体抗议风波。而此前有数据提到，仅广东中山一地，每年被逼迁的基站数量就有200多个。

基站辐射损伤身体，比如致癌、白血病，生下畸形儿等，这类担心有些多余，网上能够找到很多科普信息。在对通信基站缺少科学认知的前提下，盲目剪断信号设备，其实也伤害了其他业主的权利。但这不意味着类似事件可以简单归咎于抵制者的盲目和无知。

比如，一些业主提到，之所以持反对意见，是因为物业没有任何公示，工程人员进小区安装设备时被业主发现，才衍生出后续的冲突。这种不透明的处理方式，在心理层面的确很容易被解读为，信号设备有辐射所以才偷偷摸摸地装。

事前没有知会业主，直到矛盾爆发才开始进行登记投票，程序正义的缺位，无法为小区居民的知情权提供保证，引发担忧和恐慌，受到抵制在所难免。

基站辐射无害的道理，一些接触资讯较多的居民，可能早已熟稔于心，但朋友圈流传的各类养身谣言说明，不同群体的信息接收路径和结果未必相同。考虑到基站辐射有害这样的误导信息很有市场，小区信号设备的设置，更加得将前期公示和意见征集的工作做足。

信息公开透明是消除恐慌的最好方式。所以尽管基站辐射无害，但《环境影响评价法》《电磁辐射防护规定》等法律规定，都对基站和信号设备的选址建设，有申报、登记和接受监管的要求。此前江西方面曾颁布《江西省电信条例》，要求及时公开电磁辐射环境监测信息。

如此看来，小区物业有很大责任。至于运营商，鉴于有少数居民抵制，就中断所有信号设备的运转，很大程度上也是赌气的表现，更是置绝大多数居民的权利于不顾。作为更强大的博弈方，运营商缺少耐心的赌气姿态，对缓解基站辐射恐慌没有任何益处。

此次华邑阳光里小区的风波再次证明，讲科学更要讲程序。对基站辐射致害的误解，包括垃圾焚烧、PX建设引发的冲突，很大程度不是源于反对者认知盲目、不懂科学，而是缺少可以畅通对话的机制。物业自作主张，运营商赌气，全都不是理性对话、解决问题的思路。

要说服持反对意见者克服邻避心理，就得充分尊重他们的知情权，在科普讲理的同时，拿基站辐射的监测数据说话。

指责一些居民缺少科学素养容易；对运营商来说，中断一个小区的信号设备，对整体业务也不会有太大损伤，但这种挟持多数居民利益的处理方式，最终只会导致多输。

□熊志（媒体人）

---

编辑：孟然  实习生：葛书润  校对：王心

征稿：积极稳健有见地，立言笃论需妙笔。或为针砭，或为建言，形诸笔端，皆成评论。新京报评论新媒体诚挚欢迎来稿，一经选用，稿酬从优。投稿邮箱：[e-mail]。

推荐阅读：