查看原文
其他

别用“站队思维”看待德国“不拒绝”华为5G​|京酿馆

陶短房 新京报评论 2019-11-22


默克尔是个经验丰富的现实主义者。


▲图/新京报网


文 | 陶短房

 

尽管事态并未完全明朗,但几乎可以确认,德国最新的5G监管法案将不会有“不允许中国企业进入”的限制性条款。

 

这也受到了国内外媒体的关注。

 

德国绿灯悄悄打开

 

早在10月14日,德国联邦政府发言人塞伯特在新闻发布会上被问到“是否会在监管法案中排除华为及中兴通讯”时,就毫不含糊地回答,“不会对任何企业或个人提出‘先发制人的准入限制’”。

 

所谓“5G监管法规”,即德国联邦信息安全局(BSI)和德国联邦网络局(BNetzA)就5G网络建设、管理和运营制订的一系列安全准则与规范。

 

尽管正式版本并未如有些传闻说的“在10月中旬公之于众”,但方方面面的消息已证实,华为、中兴通讯或任何国家的任何企业,都不会被指名道姓地“预防性禁入”。

 

“马歇尔们”的失望

 

10月21日的《外交政策》杂志刊出德国马歇尔基金会亚洲项目高级研究员奥尔戴尔的文章,文章使用了《德国选择中国而非西方》这样情绪化的标题。

 

正文内则充斥着对德国这番决定“不果断、不勇敢”的斥责,并对其“辜负了各方为遏制中国公司影响所作的艰苦努力”表示失望。

 

他将责任归咎于“总理默克尔充满铜臭味的绥靖”、“德国电信商的短视”。他斥责默克尔“将眼前经济利益考量置于长期战略、安全和经济利益,以及欧洲利益之上”。而“德国电信监管机构都在伯恩而非柏林,因此‘高瞻远瞩的议员们’鞭长莫及”,也被这位“德国马歇尔”一本正经地列入了论据。

 

然而,“德国马歇尔”显然忽略了不争的事实:此次德国政府的决定,在德国内部事实上并未引起如他所说的“激烈争议”,这和去年或更早的情况大相径庭。

 

文中说的“英国的拒绝”也并不是事实,英国仅仅是推迟了决定期限。

 

所谓“欧盟一致对华防火墙”近年来一直有人在提,但10月3日的最新一次欧盟相关会议和以往一样,在这一问题上未达成任何共识。而华为的5G系统、技术,在欧洲各国仍大有市场。

 

兼具欧美背景的“德国马歇尔”们不会不懂这些,正如奥尔戴尔原文中所承认的,他们原本希望德国能挺身而出,带头扮演“阻击华为5G等中国危险品牌”的中流砥柱。

 

10月12日,新凤鸣集团的车间内,工业自动机器人正在运送物料。新京报记者 吴江 摄


很显然,他们又一次未达到目的,“德国带头、全欧跟进”阻击华为5G在欧洲“准入”的最新一轮鼓噪,始于9月中旬,才一个月出头就归于沉寂。

 

德国当然希望和需要加强5G系统的安全性,制订新的管理规则,也是希望在规则中增设一道可靠的“安全墙”。但这道“安全墙”只能针对所有相关企业、品牌和个人,而不是针对特定品牌。

 

一方面,普通德国人恐怕很难理解,华为5G系统对“欧洲利益”的威胁,怎么就会甚于美国针对德国总理府的监听,或特朗普针对德国汽车出口的言行。

 

另一方面,“对事不对人”、“一切遵循市场调节规律”,原本就是欧美战后主流政治-经济理论的基础价值观。

 

事实上,默克尔是个经验丰富的现实主义者,在华为等中国企业头顶上放置一块加以限制的“透明玻璃天花板”,似乎也是更“机巧”的选择。

 

问题是,她并没有什么好的备选项。

 

解决方案在哪里

 

如果说,在4G领域华为仅仅是“强手之一”——2017年欧洲移动通讯市场份额中,华为占31%,爱立信29%,诺基亚21%,那在5G领域,华为已是一马当先,诺基亚、爱立信和三星已瞠乎其后,高通、英特尔和NTT DOCOMO更是力不从心。

 

2018年曾有欧洲运营商表示,如果欧洲各国追随美国、澳大利亚做法,对华为实行“指名禁入”,那依华为自身说法“5G技术至少领先对手12-18个月”的巨大落差,会人为推迟这些国家步入5G时代的时间节点。

 

而这在信息时代,可能意味着更具战略性、更无法挽回的损失。

 

对此“德国马歇尔”们也心知肚明,但他们拿出的是“宁要西方草,不要中国苗”的逻辑。

 

指名封杀华为的热心推动者、美国参议员沃纳,倒是提出了个看上去颇具吸引力的“养苗计划”:建立“五眼财团”,集美、澳、加、新、英五国之力,共同开发一个“在技术和市场上堪与华为媲美的、由符合我们价值观生产商提供的5G系统架构产品”。

 

问题是,“种苗”需要时间,更需要合作各方的互相信任。5G领域,在一马当先的华为之后,公认的“第二集团”是爱立信、诺基亚和三星。“五眼”们真的能揠苗助长吗?这些企业确定不会有后顾之忧?

解决方案倒是有现成的:不久前,某5G领域实力、技术、市场和资金能力都很强的企业掌舵者曾认真地提出,他们愿意“倒贴”技术、资金和市场,帮助欧美国家打造堪与华为在5G领域竞争的品牌。

 

问题在于,这个最现实的方案提出者,名叫任正非。

 

□陶短房(专栏作家)


编辑:狄宣亚   校对:卢茜


推荐阅读:

李田田课程被减半行程须汇报,这就是说好的“整改”?|新京报快评

中国进入“低欲望社会”?消费升级才是大趋势 | 新京报专栏

评判赵忠祥的老年生意,还是应该看法律 | 新京报快评

“网瘾防治”拟入法,也不妨明确禁止“电击治网瘾”| 新京报快评

中学生和教育局“统一发型”之辩走红,“红”在不敷衍| 新京报快评




    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存