抢注“雨衣妹妹”商标被驳回，坚决对抢注“生意”说不｜新京报快评

此次抢注“雨衣妹妹”商标被驳回，也彰显了中国在知识产权保护领域的公正与严肃。

▲资料图 雨衣妹妹微博截图

文 |任然

疫情暴发后，因为“逆行”驾车到武汉，为医护人员做盒饭，成都90后餐饮创业者“雨衣妹妹”刘仙在网络走红。然而，在媒体报道“雨衣妹妹”事迹后不久，有多个自然人及公司在多个类别上申请了“雨衣妹妹”商标，包括服装、餐饮、茶叶等多方面。为此，感到寒心的刘仙走上了维权之路。

日前，“雨衣妹妹”商标遭抢注一事有了结果。国家知识产权局依法对部分商标注册申请予以驳回，部分抢注者也自行撤回了商标申请。

“雨衣妹妹”还在前线抗疫，背后却是一群人忙着抢注商标，“好”与“坏”的对比着实让人无语。这种反差鲜明的对比，也让人们深刻地感受到，某些让人不齿的抢注行为，不仅是对知识产权保护边界的突破，也是对于公序良俗与道德边界的挑战。

然而，“雨衣妹妹”是这次疫情期间诸多走红的“标签”之一，也是被抢注的涉疫商标之一。早在今年3月，国家知识产权局就对首批63件进入实质审查阶段的与疫情相关的“火神山”“雷神山”“钟南山”等恶意商标注册申请，予以了依法驳回。抢注“雨衣妹妹”商标的申请同样被驳回，其实在意料之中，也是相关部门对于商标注册秩序的再次重申。

与一般“蹭热点”式商标抢注行为不同，抢注涉疫的人或特定名称、标签，不仅可能侵犯相关当事人的权益，也不啻为是对商标背后公共情感与内涵的冒犯和消费。而商标法中明确规定，申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突，不能损害社会道德风尚或产生其他不良影响。

国家知识产局的驳回理由中也申明，其他申请人未经刘仙本人授权将“雨衣妹妹”作为商标申请注册，易产生来源误认、造成重大社会不良影响，不得作为商标注册和使用。而单纯站在善待抗疫志愿者的角度，类似“雨衣妹妹”这些称谓背后，不仅对应着当事人的默默付出和特殊经历，甚至凝结着社会的公共价值寄托，如果让这样的抢注行为得逞，也不利于呵护抗疫精神。

事实上，今年2月，国家知识产权局就拟定《疫情防控相关商标审查指导意见》，启动与疫情相关的、易发生不良影响的商标注册申请的管控；3月份，国家知识产权局又发布《关于严厉打击与新冠肺炎疫情相关非正常商标申请代理行为的通知》，要求各地加大对代理非正常商标申请行为的调查、查处力度，“对触犯刑法等相关法律的，及时移送相关部门处理。”

有公开报道显示，目前全国已有多起商标申请人或代理机构被开出罚单的案例。这说明，有些“抢注”行为不仅吃相难看，还可能涉嫌违法。其实，商标抢注之风已盛行多年，早在非典时期就出现过相似场景。而这些抢注背后，不单单只是个人的侥幸心理作祟，还往往对应着灰色产业链，伴随着敲诈勒索、恶意竞争等种种不法乱象。因此，对不合理的申请行为予以驳回，还只是最基础的一环，对背后可能存在的灰色产业链，更要顺藤摸瓜，加以严肃治理。

像疫情这样的大事件，往往催生诸多热点标签和事物，也让商标抢注行为“伺机而动”，这为商标注册审核提出了更高的要求。但从另一角度看，“特殊时期”乱象的集中抬头，也可以是推动善治的窗口。

比如，可以进一步优化完善驳回标准，并乘势加大对恶意抢注“生意”的打击力度，有利于形成更明确的社会治理预期；又比如，对涉疫商标注册的规范，可有助于摸清一些非法注册申请行为的规律。此次抢注“雨衣妹妹”商标被驳回，也彰显了中国在知识产权保护领域的公正与严肃。

当然，对恶意抢注商标现象的治理，是知识产权保护体系构建的一部分，它的完善，需要行政、法律等多方面的共同进阶。但及时依法驳回不合理申请，是直接对恶意抢注行为说不，这个环节依然是关键。

□任然（媒体人）

编辑：胡博阳   校对：李立军

推荐阅读：