焊死车位维权，本不该“用魔法打败魔法” | 新京报快评

让法律长出牙齿，用严厉的惩处敦促“霸停者”产生规则意识和敬畏之心。

▲资料图。图/新华社

文 | 替米

近日，湖南长沙一小区某女业主自购的停车位遭人霸停数月。
据极目新闻报道，在经多次沟通后，对方先以不在家推脱，后来反而要求女子先提供车位购置合同。一怒之下，业主直接将车位焊死，将车辆堵死。由此引发热议，不少网友都对霸占车位的行为深恶痛绝。
可以看到，如今各个城市中因停车位引发的纠纷越来越多。根据公安部公布的数据，我国机动车驾驶人已超5亿，机动车保有量达4.2亿辆，车多位少的矛盾愈发凸显。不仅因停车位之争频频引发矛盾冲突，车辆涂鸦、叉车伺候等极端事件也屡屡成为热议的焦点。
事实上，车位的归属在法律上并不难确定。
《中华人民共和国民法典》第二百七十五条明确规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。如果是共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”此外，一旦私人购买或租赁了车位，《不动产权证》或“租赁合同”都能证明业主对车位拥有的权益。
尽管法律归属明晰，但在生活中，却仍然不乏吐槽——很多人既不遵守法律，又缺乏规则意识。若遇到新闻中所提到的情况，占据他人车位之后还振振有词，恐怕也确实不好处理。
看得出来，此次湖南小区的这位女业主，通过焊死车位的方式维护自己的权益，也是不得已而为之。虽然极端，却博得了广大网友的同情与同理心。对于缺乏规则意识、对他人权益缺乏敬畏之心的“霸停”，就是要强力唤醒其良知、对法律的敬畏和对他人权益的尊重。
当前，必须承认，对于业主私人车位权益的保护，确实存在难点。一而再、再而三地出现过度维权现象，是因为业主往往面对“霸停”束手无策。假若都诉诸法律，不仅成本高昂，而且时间漫长。但一味强调“理性维权”，却常常让业主有理说不出，在维权路上寸步难行。
法治社会最大的利器，就是让敢于触犯他人权益者有畏惧之心。从这个意义而言，对于“霸停”我们还欠缺有效的、有震慑力的手段，还需要执法部门、小区物业、车位业主多方发力。
因此，让法律长出牙齿，用严厉的惩处敦促“霸停者”产生规则意识和敬畏之心，“霸停”现象才会从我们身边走开。没有了“霸停”的因，极端维权的果自然将不复存在。
撰稿 / 替米（媒体人）编辑 / 刘昀昀校对 / 刘越推荐阅读：
政务新媒体追逐“挖呀挖”需张弛有度 | 新京报社论市民带娃参观深大被拦，大学校园开放与否该听谁的？| 新京报快评“不接受和解”，高铁掌掴事件仍需用法律厘清是非｜新京报快评男子在火车上被持刀杀害，安检环节是否存有漏洞？｜新京报快评“挖呀挖”的种子，能否开出知识产权保护的花 | 新京报专栏
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点