要求员工分摊办公电费，法律不惯着“霸道总裁” | 新京报快评
文 | 冯海宁
“在员工工资中扣除经营用电费用，属于克扣工资行为。员工有权解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿。”据《工人日报》报道，广东省高级人民法院于近日发布了一批劳动争议典型案例，其中，一则涉及公司要求员工分摊办公室超额电费的劳动争议纠纷，引发舆论关注。
近年来，用人单位让员工支付电费、办公场地租金、管理费等行为频频被曝出。但公私分明，是现代社会的常识，企业当然也不应该将公私混为一谈。因为，这直接关系到其他股东、员工的利益。但在现实中，有公司员工打印办公文件也需扫码付费，有公司甚至让员工分摊办公场地租金，把员工当成了“合伙人”。
显然，企业与员工是一种雇佣与被雇佣关系，而非合伙人关系，企业没有任何理由要求员工分摊运营费用。但在上述案例中，涉案企业却要求员工分摊办公室超额电费，其中，“超额”二字似乎给了企业分摊的底气，但这在情理、法理上都站不住脚。
从情理上讲，涉事员工没有生活在办公场所，所消耗电力都是用于工作，电费超额也是因为办公，于情于理都不该员工个人负担。
在法律角度，即便该公司《能源节约管理制度》有“超额分摊”的相关规定，但公司内部规章制度必须符合法律要求。该公司要求员工分摊办公电费，实质是克扣员工工资，已经违反《劳动法》《劳动合同法》和工资支付制度。
尽管于法于理均不容，现实里的类似现象却不少。有公司不仅让员工分摊办公场地租金、水电费、物业管理费、设备费用，每个月还从运营销售额中扣除1万元作为管理层工资和社保支出；有公司擅自从员工工资里扣除清洁费；有公司的工资转账手续费要求从员工工资扣除……“花招”很多，“分摊”目的却一致。
要求员工分摊办公费，强制意味里也尽显公司霸道。而这种“霸道公司”背后少不了一位不懂法律、不讲情理的“霸道总裁”。
可以说，不管企业以内部规定的形式要求员工分摊办公费，还是随意、变相让员工为公事“买单”，都源于“霸道总裁”——即企业负责人，习惯以“一切由我说了算”的霸道姿态来对待员工。从某种程度上说，这也是“霸道总裁”利用强势地位，对弱势员工的“霸凌”。
有员工因担心失去工作，就默许纵容了公司这种无理行为；而有的员工，则选择了依法维权。如上述案件原告，就以公司规章制度违法为由，要求解除与公司的劳动关系，并要求公司支付经济补偿和补发多扣的工资。这一诉求，毫不意外地获得了法院支持，让“霸道总裁”的“霸凌”行为碰上了“司法钉子”。
这种典型案例的公开发布，也重申了企业经营的法治底线。社会需要的是规范经营、善待员工的企业，对那些敢于突破法治底线的“霸道总裁”，从员工、劳动执法者到劳动仲裁、人民法院，都要以法律为武器坚决说“不”，让其“霸凌”行为不能得逞。
撰稿 / 冯海宁（媒体人）
编辑 / 何睿
校对 / 翟永军
对商业拍摄说“不”，600多岁故宫也需要“减负” | 新京报快评