查看原文
其他

赛博判官,给商家一个对恶意差评说“不”的机会 | 新京报快评

关育兵 新京报评论 2024-03-31
作为一项创新机制,“赛博判官”机制还需进行更多完善。

资料图:保障商家提出合理反驳的权利,是平台经济发展过程中不可或缺的组成部分。图/IC photo

文 | 关育兵

一段时间以来,线上平台商品被消费者给差评后,商家申诉难的问题一直困扰着很多商家。


但据中国青年报报道,近日,一则被称为“赛博判官”的平台申诉模式引发关注。据了解,商品被消费者给差评后,商家在外卖平台点击“申诉”说明相关情况后,平台会把用户评价、商家回评、用户订单、用户备注、配送信息等内容推送给大众评审,评审以投票的方式决定支持用户或者商家。


消费者是上帝,商家为了经济利益充分满足消费者的合理需求并没有错,消费者也有对商品评价的权利。但有时候,“上帝也会打盹”,如果消费者“打盹”了,也难免会误伤商家。在平台经济盛行的当下,一个差评对商家的影响远大于过往的评价,进而影响其他消费者的购买决策。


从构建良好市场环境的角度来说,当然要保障消费者的合法权益,但这并不意味着商家的正当权益就可以被随意践踏。让商家拥有对恶意差评说“不”的权利,让消费者对商家的评价更客观,就成为平台经济发展过程中不可或缺的组成部分。


“赛博判官”的出现,旨在纠正过去平台经济中由消费者单方面对商户进行评价的机制,给商家一个“为自己辩护”的机会。作为平台经济管理创新方式,“赛博判官”的出现,丰富了商家和消费者争议的解决方式,弥补了传统评价体系的缺陷,有很强的纠偏意义,同时也有利于建设更公正的市场环境。


不过,从已有的一些实践来看,要更好发挥“赛博判官”机制的价值,亦有许多需要改进的地方。从报道看,“赛博判官”也会遇到很多难题,比如,大众评审“不专业”“没耐心看证据”等现象相对突出。


要让“赛博判官”的“判词”更为客观理性,就需要在“赛博判官”的选择上有一定的标准。“赛博判官”对商品和服务质量的评判要有一定的专业性,避免更多感情色彩,避免“凭感觉”作出判断。


有学者就建议,平台应当通过后台算法和非隐私个人数据,建立完善的评审员评级制度。根据责任心、判断力等多种因素,对评审员进行评级,据此分配复杂程度不同的争议案件。


而在完善“赛博判官”的评判机制、证据提交等方面,平台也需根据已经发现的问题,进行更多完善,以更好发挥“赛博判官”机制的价值。


也要认识到,并非所有的问题都适合聘请“赛博判官”进行纠纷的评判。平台本身的监督,以及工商部门监督、专业评审机构的鉴定、消费者维权机构的权益保护等,这些都不可或缺。只有协同行动,才能构成一个相对完整的评判体系,帮助用户更好地解决问题。


撰稿 / 关育兵(教育工作者)

编辑 / 马小龙

校对 / 王心


推荐阅读:2024年,“文化不行靠艺考”的路走不通了 | 新京报快评

农田保护不能过度依赖“卫星执法” | 新京报社论

圆明园黑天鹅宝宝被冻湖面,要不要救?| 新京报专栏

不让任何一名震区考研生“因灾缺考” | 新京报快评

日本新任驻华大使来了,为何却是位“非知华派” ?| 京酿馆


点击下方公号名片,阅读更多精彩观点
继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存