彩礼纠纷司法解释兼顾情理与法度 | 新京报快评
审理涉彩礼纠纷案件，迎来了专门的司法解释。
1月18日，最高人民法院发布《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），旗帜鲜明反对借婚姻索取财物，针对司法实践中存在的彩礼认定范围、彩礼返还原则、诉讼主体资格等重点难点问题予以规范。该司法解释从今年2月1日起施行。
在当下中国，彩礼是一个有些刺眼的存在。从现代文明社会的角度看，男女双方缔结婚姻建立在平等自愿的基础上，彩礼显得格格不入，但从习俗的角度看，彩礼短时间内立即消亡，也并不现实。
因此，立法部门对此基本保持了一个“既不提倡，也不禁止”的态度。民法典规定，“禁止借婚姻索取财物”。在最高法关于适用民法典婚姻家庭编解释（一）中，明确对“双方未办理结婚登记手续”“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”“婚前给付并导致给付人生活困难”等三种情形，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持，体现了务实求真、兼顾习俗的精神。
但是，面对涉彩礼纠纷案件，现行法律显得还有些单薄。比如，很多人认为，彩礼就是一方给另一方的钱物，这种看法也并不准确。彩礼的范围是什么，应当包括哪些种类，对这些问题法律如何认定，关系到应当返还的彩礼还能否“完璧归赵”。
再有，对于涉彩礼纠纷官司，人们通常都认为，诉讼主体就是婚约当事人，但在实践中，彩礼的给付方和接收方，往往还有双方父母参与其中，他们是否应当作为诉讼当事人？
此外，彩礼与恋爱期间一般赠与有何区别，如何确立彩礼返还原则等，也还都是“真空地带”，亟待予以规范。
与之前在民法典、民法典婚姻家庭编解释（一）等“分散条款”不同，此次出台的司法解释，专门聚焦涉彩礼纠纷案件，火力更加集中，覆盖更加全面，也更便于实践。
比如，《规定》明确以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持，更为清晰地划定了法律红线。司法解释对诉讼主体资格等重点难点问题，也都作出了规范。
在具体界定方面，《规定》采取反向排除的方式，明确了“日常消费性支出”“有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金”等几类不属于彩礼的财物，进一步明晰彩礼范围。
司法解释不属于立法，但具有很强的司法效力，为某一领域的法律判决提供统一标准与指导。彩礼作为一项流传久远的民间传统，一旦双方发生纠纷，很难靠民间自制的规则厘清是非。司法解释作为一种法律文本，则可以弥补民间规则的这种尴尬，为处理类似纠纷提供标准与指导，兼顾了情理与法度。
彩礼纠纷不是小事，关系家庭和睦，关乎社会稳定。从三部门发布涉彩礼纠纷典型案例，到最高法出台涉彩礼纠纷案件司法解释，都为审理案件构建了规范框架，有利于各级法院“按图索骥”精准办案，更好地实现定分止争的目的。
撰稿 / 杨宜桐（法律学者）
编辑 / 徐秋颖
校对 / 李立军
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点