中国网评丨中国全过程民主拓展了世界民主实践的新境界
中国网评论员 乐水
责任编辑：戚易斌 李小华 蔡晓娟
民主是全人类的共同追求。在中国共产党领导下，中国人民在争取民族独立和实现中华民族伟大复兴的历史进程中，探索出了既具有中国特色又体现全人类共同价值的中国民主方案。
中国的民主是人民民主，具体体现为全过程民主的重要理念。习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上指出，践行以人民为中心的发展思想，发展全过程人民民主。12月4日，国务院新闻办发表《中国的民主》白皮书，其中强调“全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主”。全过程民主超越了西方“金钱民主”和“选主民主”的旧有模式，凸显了中国特色社会主义政治制度的优势。
现代民主制度虽然发源于欧美，但是在西方资本主义国家，人民只是在表面上享有广泛的民主权利，在现实中却时刻受制于资本的力量。西方民主制并没有实际赋予人民当家作主的权利，反而成了少数权贵阶层获取和巩固权力的制度工具。
图/人民视觉
首先，西方民主制已经沦为资本的工具。大部分欧美国家虽然在法律上声称所有公民都有选举与被选举权，但是由于竞选过程耗资巨大，同时公共媒体资源被资本所垄断，一切竞选活动都不得不靠金钱铺路。普通民众没有条件亲自投身于政治选举，而依靠小额政治捐款维系的政党也无力与大财团支持的政党相竞争。因此在“自由”“平等”的华丽外衣之下，只有少数代表资本意志的政党及其候选人才有可能在选举中胜出。
其次，西方民主制逐渐蜕变为“选主”。西方民主以选举投票为中心，是间歇性、时段性的。人民只有在投票时才有发言权，一旦投票完成，民主过程就宣告结束。在选举之间的漫长时期，西方政客就可以置选举承诺于不顾，有了权力寻租、滥用的空间。美籍奥地利政治经济学家约瑟夫·熊彼特曾直言不讳地声称，所谓民主制就是由人民选举代表来代替自己作出决断，并自愿接受代表的统治。由此可见，所谓“一人一票”的西方民主制虽然标榜平等，但实际上却是少数政治精英操纵民意、强奸民意的政治手段。
中国的全过程民主直指西方民主的本质缺陷。它并不是只在某个时段、某个场合、某些问题上才实行的民主，而是自始至终贯穿于公共生活全过程。从总体上说，民主的“全过程”包括三方面：一是通过民主协商形成人民的集体意志，并将人民意志确定为法律和政策的过程；二是在人民的民主参与下，政府部门执行、实施和改进这些法律和政策的过程；三是对上述民主决策和政策执行进行民主监督的过程。
1954年，在新中国第一部宪法起草过程中，全国约有1.5亿人参与了历时两个多月的宪法草案全民大讨论。1982年，新中国第四部宪法草案向全社会公开征求意见。就此，《人民日报》专门发表社论动员全民讨论宪法草案，提出只有广泛吸收人民的意见进行修改补充，才能使宪法草案更充分体现人民的意志。
改革开放以来，《物权法》《劳动合同法》等重大立法过程将全过程民主的理念与原则贯穿始终。譬如，2005年，全国人大常委会就《物权法（草案）》向全社会公开征求意见，从7月10日到8月20日短短40天时间里，共收到人民群众信函11500多件。2006年全国人大法工委公布《劳动合同法（草案）》向全社会征求意见，共收到1280 封信件和187744条网上意见。据统计，其中有11%来自用人单位，有62.6%来自普通劳动者，还有1138位农民工在网上提了2475条意见。
党的十八大以来，《民法典》《刑法修正案》《个人所得税法》《退役军人保障法》《未成年人保护法》等法律草案在公开征求意见过程中，均收到大量立法意见和建议。在《民法典》制定过程中，先后十次公开征求意见，共收到42.5万人提出的约102万条意见。在审议期间，还收到人大代表3000多条意见。在对这些立法意见进行认真分析、充分研究的基础上，全国人大法律委员会又对草案进行了100多处修改，其中实质性修改多达40多处。
民主是多样的，世界是多彩的。世界上每一个国家的人民都有追求民主价值的自由，同样也拥有探寻适合自身民主道路的权利。一个国家是不是民主，应该由这个国家自己的人民来评判，应该由国际社会来共同评判，而不是少数国家说了算。以单一的标准来审视人类丰富多彩的政治文明形态，这本身就是不民主的。全过程民主是中国共产党带领人民，深刻吸取古今中外治乱兴衰的经验教训，在不断推进理论和实践创新过程中所取得的经验结晶。它适合于中国的基本国情，又丰富了人类政治文明的形态，在中华大地展示出勃勃生机和强大生命力，为拓展世界民主实践的新境界贡献了中国智慧。
大/家/都/在/看
微信排版：陈冰然