深读 | 学会守脑如玉，别在朋友圈交“智商税”
★ 朋友圈一些文章的套路，明显只是为了得出自己的结论而罔顾事实、甚至扭曲事实，却成为了我们宣泄情绪的催化剂。在这种文章面前，我们的感情变得越来越廉价，我们离真相却越来越远。
★ 很多时候，我们不是站在道德高地批判人家，就是站在道德洼地仰望人家，其实都不能看见事情的真相。所有思维方式的出发点，都是怀疑。别人提供的信息，不要那么容易接受，怀疑一下，才有可能破除自己的偏执。
作者：国馆
来源：国馆（ID：guoguan5000）
主播：李天浩
01
今年夏天有一则新闻：安徽高考考生小王以高出一本线88分的成绩，被东北师范大学录取了。这本来没什么，但这考生是个盲人，而且接下来的文章转折更神——
文章说，校方出于安全考虑，在离校很近的地方给他们租了一套有热水器和空调的两室一厅房子，并付好了半年的房费，甚至给他配了特殊教师。
但是，学生的父母依旧不满意，他觉得还要有导盲犬和护工才可以。学校对此表示无能为力，于是这位父亲说：“我以为这里多少得有点安排，没想到一点都不安排。”
文章接下来评论说：在这位父亲心里，两室一厅的房子、特殊的教师团队根本不配划入“安排”之中？这位父亲因为自己家里没钱、儿子是残障人士，就理所当然的对学校提出各种要求，狮子大开口。当学校不能满足的时候，就对着镜头说委屈。真是人心不足蛇吞象啊！
一个妥妥的“你弱你有理”的父亲形象，就这样立起来了。作者还对这位父亲大加鞭挞：看了这位父亲的所作所为，也算是明白了，无论社会如何向前发展，“我弱我有理”永远是人性丑陋面目的最后一块遮羞布。
这一句话，把人内心的仇恨情绪煽动得遮天蔽日的。读者估计已经在内心直接开骂考生父亲了。
学习时的考生王宠说：“脸凑这么近，只是为了辨识一段材料的前几个字。”
02
身为一个自媒体人，我当然知道这会是一个好选题。但是，我本能地表示怀疑：如果真的按照文中所写，学校本来就给盲人学生考虑得这么周全，会有这么不知好歹、嫌这嫌那的家长吗？
盲人考生这一家人，经历这么多年生活摧残都挺过来了，会成为这样的“白眼狼”吗？
于是，我找了文中提到的视频来看，发现学校不是那么周全、家长不是那么极端：
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=s0540w3kyjr&width=500&height=375&auto=0
建议在wifi环境下观看
按照视频所说：盲人考生刚到大学报到的时候，学校就要求他们到外面租房子，这时，其实还没有所谓“两房一厅房子”，更加没有“付好了半年房费”。
考生父亲和学校谈判，希望有导盲犬、助残车等设施，是真的；学校让他们在校外租着50元一天的房间，吃着盒饭，也是真的。
此情此景，考生父亲才说出了这样的话：“我以为这里多少得有点安排，没想到一点都不安排。”
几天以后，学校才给他们的住宿安排妥当：这才是两室一厅、室内空调洗浴生活设施齐全的住房，并且1600元的月租，由学校全额承担。
描述这件事的时候，文章的作者用的就是这样的套路：
学校这一方，要伟光正，要无可挑剔；家长这一方，要显得无理取闹、天生邪恶，这才能挑起情绪，撑住“弱者婊”这样的“弱势恶霸”形象。
这样的套路，明显只是为了得出自己的结论而罔顾事实、甚至扭曲事实，却成为了我们宣泄情绪的催化剂。
在这种文章面前，我们的感情变得越来越廉价，我们离真相却越来越远。
03
文章作者之所以喜欢用这样的套路，是因为有一些网友太容易被人带节奏。一旦出了事，我们不是先追查真相，而是先宣泄情绪。
宣泄情绪需要靶子。事件当中一般有“坏人”一方，那就尽情倾注到“坏人”身上。
《乌合之众》里有一句话：“群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。”
这真是社会的悲哀。很多容易让人接受并且传播的情绪，都带有泼妇骂街式贴标签。这已经不是恰如其分的划分类别，而简直是贴标签、搞批斗了。
“泼妇骂街式贴标签”的背后，不是教人如何充分鉴别不同人的属性，而是根据自己的情绪、随自己的心情为他人粗暴归类，然后理所当然地开骂，不亦乐乎地撒泼。
你甚至根本不知道，那些文章里写过的不像人类做法的故事，到底是不是作者自己胡编乱造，强行扭曲事实，引发话题。
有人为了表达“分手之后不要再消费前任”，举了朱茵做例子。原因是，朱茵在《金星秀》里，不可避免地被问到周星驰。
金星问了好几个关于周星驰的问题，朱茵都没有回避地回答了。作者对此就迫不及待地得出结论：“这么多年来，还放不下吗？”
意思是说，朱茵在消费周星驰，给自己造人气。请问，这是朱茵自己要讲周星驰的吗？不是，是金星问的。那就谈不上朱茵消费周星驰的问题，是金星在消费两人的过往的。
但是，作者不会问这么多：反正你谈了，我就可以给你扣帽子了。难怪有见识的人都说：“很多10W+里的主角，并不是真正的主角，只不过是围观观众更乐于看到的和爆文制造者更乐于构建的主角。”
只有这样制造出来的话题性主角，才具有煽动性。
主持人马东说：“我们的生活中，无处不在这种煽动。
身边有各种角色的人，每天都在说服我们自己，让我们支持他的观点，以至于可以帮助他完成一些事情。这并无对错，可是我们的价值观，尤其是生命价值观这件事，要做反煽动，反被洗脑。”
04
容易被人煽动的人，其实也可以说被人收了很多“智商税”。为了不要再被收“智商税”，唯一的办法，只能用一个流行的词概括，那就是“守脑如玉”。
怎样守住自己的脑？可以用以下几个思维方式：
第一，别人提供的信息，是否能够推导出它所写的结论？
第二，从自己的常识出发，别人提供的所谓事实是真的吗？能否推导出结论？
第三，你看问题是否从道德的层面考虑？
第四，当你赞同别人的观点的时候，问问自己，你到底是赞同他的道理，还是只是在赞同自己的情绪？
道德是一个人最可能带来的偏见，虽然你觉得自己很客观，但每个人必定会存在一点主观的东西。
很多时候，我们不是站在道德高地批判人家，就是站在道德洼地仰望人家，其实都不能看见事情的真相。
所有思维方式的出发点，都是怀疑。别人提供的信息，不要那么容易接受，怀疑一下，才有可能破除自己的偏执。
我们读文章、做事、生活，对别人给你的观点要善于怀疑。怀疑的目的，其实是要让我们最终建立起自己认识事物的坐标系。
这是一个艰苦的过程：你得怀疑上千次、你得读上一千本书以上、你得亲眼见证无数事实……
中间伴随着无数次信心摧毁、心态焦虑、坐立不安的折磨，但没办法，这世界没有谁保证给你真相，你得自己挖掘，自己思考。
主播：天浩
延伸阅读
监制：易艳刚 | 责编：刘晶瑶 实习生禚俊南 | 校对：赵岑
怀疑一下