​流调隐去“非必要细节”更科学 | 每日快评

绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染病毒的，他们也是疫情中的受害者，他们的隐私权同样应该被保护。而且单从防疫需要来说，去除“非必要细节”也能满足防疫需求。

来源：“新华每日电讯”微信公号（ID：xhmrdxwx）

作者：新华每日电讯评论员刘晶瑶

公布确诊患者流调信息，是疫情通报的常规操作。在以前那种事无巨细的通报模式下，一旦确诊就几乎会成为透明人：全国人民都知道了病例A一晚上去了几家酒吧，病例B正在准备在职考研，病例C曾请假去别的单位面试，病例D下班后兼职送快递……有些网友还基于不同城市确诊者的不同生活轨迹，编排了不少段子。

正是在这样的背景下，上海、北京两地的疫情通报模式，受到了网友一致赞誉。与其他城市不同，这两地通报的最新流调报告，隐去了确诊者的年龄和性别，只明确通报确诊病例涉及的区域和场所，不再具体讲这个人是送孩子上辅导班还是跟朋友聚餐……

流调隐去“非必要细节”，能更好地保护确诊者的隐私。绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染病毒的，他们也是疫情中的受害者，他们的隐私权同样应该被保护。但在以前，太多“非必要细节”让确诊者轮廓过于清晰，有些地方甚至出现了确诊者姓名、照片、电话、住址等信息泄露的事件，让当事人不堪其扰。

疫情溯源的初衷，是要查清确诊者的活动轨迹，定位密切接触者，理清潜在的病毒传播链。但必须强调的是，溯源要锁定的是病毒，它不应该让确诊者成为被人指指点点的谈资。如果对流调中的“非必要信息”不加处理，会在客观上让确诊者背负巨大的思想压力，有些人甚至可能因此瞒报活动轨迹，给抗疫工作留下隐患。

单从防疫需要来说，去除“非必要细节”也能满足防疫需求。在大数据时代，要排查密切接触者并非难事，有许多种办法。很多地方的疫情通报都会明确提到，“已对确诊者的××名密切接触者采取医学观察措施”，既然已查清楚哪些密切接触者到过某个场所，如实相告即可，为何非要通报确诊者去该场所的目的？

“只提地点不提人，弱化病例的压力，尊重人的隐私，这是文明社会该有的基本素养。”“我们的敌人是病毒，而不是感染病毒的人。在被确诊之前，她不过是这个人口超2100万城市中一个普通的年轻人。她的私人生活应当是全权由她做主，不应成为可被他人随意浏览、点评的信息。”从舆论反馈来看，大家早就希望流调信息通报更科学、更人性化。

常态化疫情防控这道考题，考验社会治理能力。科学、精准地公布流调信息，不断优化疫情通报内容，既能体现对人的尊重，又能再度明确抗疫工作的严肃性，更见政府公共管理的绣花功夫。目前，还有不少地方的流调信息通报还不够科学，希望他们都能参考上海和北京的做法，在保护隐私和疫情防控之间找到平衡点。

抗疫系列评论

监制：易艳刚 | 责编：赵岑 | 校对：莫鑫