其他
城读│农业与城市，孰先孰后？简·雅各布斯的“城市先于农业”模型与考古学事实
Smith,M.E. , Ur,J. and Feinman, G.M. 2014. Jane Jacobs’ ‘Cities First’ Model and Archaeological Reality, International Journal of Urban and Regional Research, 38(4): 1525–1535.
来源: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2427.12138/abstract
（点击左下角“阅读原文”查看更多）
1969年，简·雅各布斯《城市经济》(The Economy of Cities)开篇伊始提出“城市先于农业(City First)”的假说， 尽管这一观点与考古证据相悖，却频繁见于城市教材以及重要学术期刊中。雅各布斯素以原创思想家著称，在城市研究领域影响力深远，即便她死后七年(简·雅各布斯于2006在加拿大逝世)，雅各布斯的成果依然受到广泛的尊重。虽然没有任何经验证据支持她的“城市先于农业”学说，但很多后续研究者依然部分认同她的这个观点，最近有彼得·泰勒(Peter Taylor,2012)在《城市与区域研究国际期刊》发文再次呼应这一观点。
作为在近东、中美洲、中国有数十年田野经历的早期城市聚落考古学者，本文作者们认为有必要作出回应和反驳。下文首先回顾简·雅各布斯最初的模型以及数十年来的发展，然后总结近东以及世界其他地区有关农业和城市的重要考古证据。本文讨论集中于一个问题：在世界各个地区，最早的农业是先于还是晚于最早的城市？
《城市经济》第一章的标题为“城市在先，农村发展在后”（Cities First — Rural Development Later），接着雅各布斯写道：“此书源自于我的一种好奇——为什么有的城市增长而有的城市则走向停滞与衰落？”雅各布斯认为我们对于城市和经济发展的理解，很大程度上被农业主导的教条给歪曲了。这种教条认为，最早城市发展之前，人类就已经驯养动物和种植植物很长一段时间了。雅各布斯引用了了很多现代和中世纪起源于城市的农业革新的例子,并认为从逻辑推理上看，史前时代农业和动物饲养其实都发生于城市。如此一来，城市的出现必然先于农业。
雅各布斯虚构了一个她称为“新黑曜石(New Obsidian)”的原始城市，通过大篇幅论证“城市先于农村”模型。在“新黑曜石”城，狩猎的人们来此聚集交换手工品。在出口乘数和进口替代效应两种经济过程的影响下，城市先于农业发展起来。雅各布斯还讨论了当时在卡塔许于克(Çatalhöyük)最新的发现（1967），并认为卡塔许于克是已知最早的城市以及最早的农业活动所在地。
除了对卡塔许于克的简要描述，雅各布斯并没有为她的“城市先于农业”提供任何经验性证据。相反，被她称为“教条”的农业主导论却是一个有大量经验证据支撑的模型。雅各布斯没有引用考古文献论证，而是作出如下的说明：
在去世前两年的一个访谈里，雅各布斯坦承，新的考古学发现可能推翻她备受争议的“城市在先”假说。
1970和1980年代，世界范围内考古研究喷涌式发展，农业先于城市的理论得到大量经验证据支持。一些考古学家部分采纳雅各布斯的城市经济模型，而忽视雅各布斯的“城市先于农业”模型，历史学家也批驳了这个模型。经济史学家Paul Bairoch认为雅各布斯的论证“极没说服力”，但他表示“由于那段时期的不确定性很大，我们也不能立刻否定这个假设。”
1990年代，“城市先于农村”理论被城市研究者复兴，特别是地理学家。不少教科书甚至把雅各布斯的错误理论当作一种事实。许多更技术性的城市研究也明确接受了雅各布斯的“城市先于农业”理论。其中，引起最广泛讨论的是爱德华·索亚(Edward Soja)所著《后大都市》(Postmeropolis )和一些相关文章。受到雅各布斯理论和霍德(Ian Hodder)对卡塔许于克最近挖掘的启发，尽管他意识到雅各布斯的推论站不住脚，他仍然认为：
雅各布斯没有注意到相关考古学证据，而索亚低估了考古证据，泰勒大致也遵循类似思路。作为雅各布斯的支持者，泰勒对于考古证据的态度并不明确。他认为在知识不确定的情形下，重要的是“理论观点的合理性（plausibility of theoretical position）”。
虽然考古学家还没有完全弄清人类在远古的情况，但史前时代农业和的基本大纲已经在二十世纪早期绘制出来。根据戈登·柴尔德(Gordon Childe)的学说，“新石器时代”（Neolithic Revolution）与“城市革命”（Urban Revolution）是史前两个影响最深远的改变：人类学会种植庄稼；国家层面的社会（state-level societies）开始出现。
目前，运用放射性碳定年法以及基因辨别技术对考古发现的史前农作物进行分析，其对时间的测定已经达到前所未有的精确。农业最早起源于三个广泛分布的地点：近东、东亚以及中美洲。本文将重点放在在近东，作为对雅各布斯、索亚和泰勒主要论据的回应。
图一 近东农业、畜牧业和聚落发展的时间序列
注：图中的日期基于校准化的放射性碳定年法
图一展示了目前对人类驯化动植物过程的认识。在近东，明显的谷物（从形态学角度划分）种植被证实发生在公元前8400年与7500年之间。在一些植物表现出驯化的特性之前，人类就已经通过耕种、播种、养护、收割和储存等多种方式来管理野生的植物了。在公元前10000-8700年，不少迹象表明对植物的管理：减少采集、增加对非土生作物的使用、出现更多偏好耕地的植物种子、更多利用谷物等。
有一处新石器时代的遗址对雅各布斯、索亚和泰勒“城市先于农业”的论述至关重要——卡塔许于克（公元前7500-6000年）。尽管最早的挖掘者美拉特(Mellaart)认为卡塔许于克是个城镇，但考古学家普遍认为卡塔许于克是个重要的非城市中心(non-urban center)。现任的挖掘者霍德认为，卡塔许于克并没有出现“市镇”（town）通常的功能分区，只是一个较大的村庄，是放大到极致的平等的农村。在现代的市镇我们可以划分出不同的功能区例如工业区、住宅区、宗教区还有墓地。但在卡塔许于克，这些职能全都发生在一个地方——住宅里。
卡塔许于克并不符合考古学和历史学对城市的定义。刘易斯 ·沃斯(Louis Wirth)提出的人口学定义认为，城市需要有较大的人口规模和密度，以及社会异质性。而卡塔许于克是一个相对同质性较高的小村庄，且只有15公顷，显然不符合这个定义。从功能的定义来看，城市需要有一些在经济、政治或宗教上影响腹地的场所和机构。由于缺乏这些功能，卡塔许于克也不符合这个定义。就算卡塔许于克符合某些含糊的城市定义，它仍然比最早的农业晚了一千年甚至更长。雅各布斯“城市在先”模型，实际上缺乏经验证据的支持，只有一个假想的“黑曜石城”。
按照学界对于城市起源的传统理解，乌尔城(Uruk)是美索不达米亚平原的第一座城市。经过德国考古学家长达一个世纪谨慎的挖掘，他们发现了许多巨大且装饰奢华的建筑。除了纪念碑式的大型建筑，挖掘出的手工制品也表现出社会复杂性的新形式：有代表性的艺术形式、跨家庭生产的陶器和其他物品和新颖的记录技术。乌尔城在公元前4000年末已经是一个较大的城市了，占地约250公顷。到了公元前3000年初，乌尔城逐渐扩大到400公顷。城市随后在其他地方发展起来，首先是苏美尔平原的其他地区，500年后则是美索不达米亚北部和伊朗、叙利亚和土耳其交界的地区。
最近在美索不达米亚北部两处考古发现（今天的叙利亚东北部）让我们对城市的起源有了新认识。泰尔布拉克(Tell Brak)的考古挖掘物品，表现出与乌尔城相似的社会复杂性。根据放射性碳测定法，年代大约为公元前3900-3400年，比乌尔城的出现还早了几百年。布拉克最初由一个55公顷的核心区域以及一些散布于附近500米左右的小城郊组成。随着时间的发展，这些外层地区扩张，与核心地区一起形成了130公顷的连续聚落。
另一处遗址Khirbat al-Fakhar的发现支持了城市在广阔而低密度的聚落中起源的观点。Khirbat al-Fakhar占地300公顷，测定时间为公元前4400-3900年。其定居形态并不连续，建成区与未开发区交替。地表有大量黑曜石，一种用于制造工具的火山石，来自几百公里之外。Khirbat al-Fakhar居民从外地进口原材料制造黑曜石刀刃。挖掘工作尚未发现任何纪念碑式建筑，也没发现任何权力集中的迹象。Khirbat al-Fakhar既表现出城市特征——人口集中和经济功能专业化，又展现出一些与近东城市不一致的特点——低密度和平等聚居，所以考古学家只把它称为“原型城市(proto-urban)”。
因此，公元前第四个千年里，近东最早的城市分别在美索不达米亚平原的南部和北部起源，并且这些早期的城市原型比农业经济的建立晚了数千年。
综上，从公元前4400-3900年最初的城市原型聚落，到公元前3900-3100年美索不达米亚平原南部与北部出现明确的城市，近东城市形成的过程持续了千年之久。至公元前2600-2000年，即城市-国家时期，城市在各地广泛发展。在此城市序列展开之前，人类社会使用综合农业经济已经有三千年历史了。
世界其他地方也缺乏经验证据支持雅各布斯的理论。中国南方稻米的驯化几乎与近东的谷物驯化一样早，农业的发展早在城市甚至大型村庄之前。长江下游在7000年前开始稻米种植，先于中国最早城市几千年。中国北方的小米种植可能比稻米种植还要早，因此最早的农业和最早城市的时间间隔更长。中美洲玉米和葫芦瓜的驯化比最早的村庄早了6000年，城市聚落则在更晚近的时间才出现。
全球任何地区都没有可靠的经验证据证明“农业的起源首先发生在城市”。农业发展先于城市的出现，农业在世界不同区域相继独立发展起来，各地驯化的作物有所不同，最早的农业的发明者或徙居或定居。经过反复证实“农业先于城市”的时间轴反驳了雅各布斯的假说。
农业先于城市，但并不意味着两者是孤立发展的。聚落形态和农业相互影响相互发展，难以明确区分何者是何者的结果。过去的社会现象并非如此简单，应该用复杂的非线性的模型来分析。
最后作者重申本文并非否定简·雅各布斯对城市研究的整体贡献，只是为了说明雅各布斯农业首先发生在城市的假说，无论与过去还是现在的考古发现都不一致，考古现实足以推翻雅各布斯“城市在先”模型，继续坚持一个错误的观点，是对雅各布斯所作杰出贡献的不尊重。