儿童阅读与语文教学
儿童阅读很重要，已经成为共识。但是，在学校里真刀实枪地抓阅读，还没有成为普遍现象。大多数的语文老师，还会紧紧地抱着教材不放，把更多的时间用于教材落实，而不是阅读。这背后，既反映着一种社会现实，即评价体系还在以成绩来评定老师，也反映着老师们的普遍担忧：抓阅读影响了考试成绩怎么办？
那么，阅读会影响考试成绩吗？儿童阅读与教材学习之间，究竟是怎样的关系？
一
一种观点，认为儿童阅读不会影响考试成绩。这一方面来自于我们的普遍经验：那些读书多的儿童，语文成绩普遍好。另一方面也来自一些可见的案例：许多花大力气做阅读的班级，考试成绩确实偏好，而且，到了中学阶段，潜力更强。
然而，经验不是实验，不是科学。科学的特征，是要经得起证伪。而阅读影响成绩的反例也很多。我们假设阅读真的促进了成绩提升，那么，因果关系可能很复杂。举个例子，因为抓阅读，改善了师生关系，提升了儿童语文学习的兴趣，儿童愿意在语文学习上投入更多的时间，因此，成绩也提升了。另外，抓阅读的老师，往往是责任心比较强的老师。因为抓阅读是费力不讨好的事情，需要老师有更多的付出。而责任心强的老师，无论抓不抓阅读，学生的成绩都很好。换句话说，影响儿童成绩的第一因素，一直都是班级的学习风气。成绩上去了，未必就是抓阅读的功劳。因为阅读要转化为成绩，需要时间，而且，还要有阅读数量的支撑。
而且，考试是一个测评工具，追求的是标准化和区分度，因此相对地追求客观，而舍弃无法测量的个性化部分。因此，就容易形成自己的套路。如果儿童没有经历过充分的套路训练，那么，读书虽然多，也不见得一定能考到高分。真实的阅读理解能力，与阅读理解测评，还不能完全等同起来。一个儿童，可能对诗歌很敏感，感受力极强，但并不意味着在未经训练或训练不足的情况下，做诗歌鉴赏题就一定能得高分。
总之，认为儿童阅读能够促进考试成绩，目前还缺乏明显的证据。
一种观点，认为儿童阅读会影响到考试成绩。这一个观点的论证过程是简单粗暴的：儿童阅读耗费时间，用于训练的时间就自然减少了，成绩怎么可能不受到影响？所以，学习不要搞那么多花架子，扎扎实实地回到训练的道路上来，才是正道。
这一观点的问题，是没有意识到，阅读与语文成绩，并不是风马牛不相关的事情，而是高相关的。能考上清华北大的学生，没有几个是阅读量偏弱的，无论是学文还是学理。至少从大数据的角度，高考成绩的高低，与阅读量是成正比的。阅读会影响到考试成绩的说法，也是站不住脚的。
二
讲儿童阅读与教材学习之间的关系，实际上是讲两种不同的学习方式之间的关系。
当儿童在学习教材的时候，儿童是在学习；当儿童在大量做题的时候，儿童是在学习；当儿童在阅读的时候，儿童也是在学习。那么，教材学习，以及应试的训练，与儿童阅读的学习之间，有什么区别？
区别就在于，儿童在阅读时，他经历的是潜意识里的默会学习，换句话说，学习是无意识中发生的。儿童在学习教材或训练时，他经历的是刻意的精确学习，换句话说，学习是有意识发生的。有意学习是一种高度聚焦的运用意志力进行的学习，无意学习是一种无须运用大量意志力就能进行的浪漫而丰富的学习，这两种学习，是学习的两种不同的形态。
儿童年龄越小，无意学习的比重越大；儿童年龄越大，有意学习的比重越大。但无论什么阶段，儿童都需要将无意学习与有意学习结合起来。在这两种学习中，无意学习是通过外部有价值的动作或语言刺激，完成内在的自然的经验建构。这种建构不是刻意的，所以往往是时间的礼物，意思是需要大量的输入。输入量过少，就无法引发真正本质的变化。有意学习则更重视效率，像维果茨基的“最近发展区”理论，就是针对有意学习而言的，强调的是在一个有限的时间周期内，通过高难度的任务，让经验得以更新。因为有意学习是一种刻意练习，对注意力和意志力的要求较高，所以也容易疲惫，需要不断地休息，这也是为什么需要有课间10分钟休息的原因。
然而，两种学习之间并非毫无关系，无意学习与有意学习的关系，就像地下密密麻麻的根系与土层之上的树干的关系一样，根深方能叶茂。在任何领域，无意识学习的数量越多，有意识学习的质量就越高。一个有良好阅读习惯的儿童，与一个没有阅读基础的儿童相比，前者的有意学习，或者说教材学习相对要容易得多。
正是因为这个原因，比较早地提出无意学习和有意学习区分的苏霍姆林斯基才认为，在学习中，无意学习和有意学习要形成一定的比例，无意学习的比例应该远远大于有意学习的比例。如果有意学习的比例太大，就容易形成“有意识记肥大症”，所学的知识对儿童来讲就过于抽象，难以形成学习效率。
所以他认为，儿童在高段和中学，学业成绩不佳，早期阅读量不足，是根本原因。儿童不应该补课，应该补阅读。
三
儿童阅读与教材学习的关系还不止于此，以上，只是针对知识学习而言的。事实上，儿童阅读和教材学习，还承担着不同的功能。
简要地说，儿童阅读的目的是“人”，而教材学习的目的是“知识”。儿童阅读在指向人的过程中，完成了对知识的无意学习；教材学习在帮助儿童习得知识的过程中，也在完成对人的教育。
很显然，如果只有教材学习，或者主要是教材学习，那一定会导致“人”的缺席，走向我们所谓的“知识中心主义”，这是教材学习带来的显著的弊端。今天儿童哪怕是努力地学习知识，那么，学习知识的目的是什么呢？知识的主题指向什么呢？在没有指引的情况下，在人格指导缺席的情况下，答案是显而易见的：考大学。知识纯粹被当成工具，彻底地功利化了。从知识中获得的快乐，变成了功利主义的快乐，即重要的不是知识本身，而是知识所带来的结果：名声、财富等。
一旦儿童热爱的不是学习，而是学习成绩，那么，内在的动机就被大大削弱了，学习就成了相互之间的比较，甚至成了诅咒。生命的意义，在这个过程中就遗失了，儿童更可能去寻求刺激，更容易被物化，从而丧失了自由意志。这，就是“知识中心主义”对生命的异化。
儿童阅读的价值就在于此，它是明确地指向人的，指向生命、生活中的大主题，让儿童通过想象性经历，自居性经历，内在生活得以丰盈，并更有可能获得潜意识中的指引。什么是友情？什么是爱？怎么克服自卑心理？怎么面对校园欺凌？怎么理解自我？怎么过好这一生？这些问题的答案，往往在阅读中。当儿童在读《丑小鸭》的时候，读《灰姑娘》的时候，读《夏洛的网》的时候，读《小王子》的时候，读《永远讲不完的故事》的时候，他更容易变成一个丰富的人，一个高尚的人，一个自由的人，一个充满了可能性的人。
换句话说，做好儿童课程，不仅知识学习有了背景，而且，语文教材中的人文主题，也有了鲜明的支撑。知识只有与人结合起来，才是完整的、鲜明的、生动的。这不正是教育的目的吗？
四
综上所述，儿童阅读与语文教材，是相互补充的，而且，必须相互补充。
轻视儿童阅读，或者将儿童阅读形式化，在根本处，仍然是受到了机械教学观的影响，受到了“知识中心主义”观念的影响。哪怕是苏霍姆林斯基，也仍然是在知识中心主义的背景下，意识到了阅读对于智力发展的重要性，但是，没有意识到阅读的价值，远不止于此。因此，在苏霍姆林斯基看来，阅读是服务于知识学习，服务于教材的。而事实决不是如此，儿童阅读和教材学习，就像两棵并排独立的大树，根交织在一起，叶交织在一起，但彼此都不是对方的附庸。
这就意味着，今天要思考儿童阅读与语文教材的关系，必须站在课程的高度，而不能站在教材的角度。站在课程的角度，就要考虑双线并进，时而交织的方式来处理儿童阅读与语文教材。不能再认为儿童阅读会影响语文成绩，而要发挥儿童阅读的综合作用，包括智力发展的作用。而语文教材作为一个训练系统，和儿童阅读遵循不同的学习线路。语文教材学习越高效，儿童阅读越丰富，儿童阅读越丰富，语文教材学习越高效。两手抓，两手都要硬，就容易相互补充也相互增强。
这种双线并进的课程关系，在不同的年级，也有不同的特征。
低段，阅读以绘本、桥梁书和初阶童书为中心，同时以长文挑战作为儿童阅读与教材学习之间的桥梁，有效地发展儿童的识字量，同时让儿童最初的校园生活变得富有意义。中段，通过海量的童书阅读，刺激阅读自动化能力的形成，为儿童在语文教材中理解篇章奠定语感基础。高段，通过经典研读，对阅读能力进行深度加工。
这样，在低段，儿童阅读无助于成绩，甚至可能产生影响。在中段，儿童阅读与考试就能够相互支撑，确保不影响成绩，甚至大大地提升成绩。在高段，因为深度加工能力的训练，儿童可以迁移到训练中去，从而让训练达到足够的水平，对考试成绩产生本质的影响。
当然，前提是，无论对儿童阅读还是语文教材，都要有深度的专业的研究。
老魏的咖啡馆（第二季）
CCtalk课程号：89355708
觉得有价值的话，可以转发给周围的人
相关链接