放弃领导权，特朗普时代的世界经济要“遭殃”了吗？ | 社会科学报

点击上方“社会科学报”关注我们哦！

二战后，由美国主导的全球经济秩序曾成功阻止许多经济纠纷升级为破坏性的贸易战。然而今天，该秩序正受到威胁。特朗普问鼎白宫后，祭起“美国优先”的大旗，意图放弃世界经济的领导权。这将会对世界经济造成什么样的影响？美国《外交事务》杂志2018年3/4月刊发表了彼得森国际经济研究所主席亚当·波森(Adam Posen)的文章，深入分析了美国退出现行经济秩序后的影响及未来前景。

原文：《特朗普时代的世界经济》

刘丽坤/编译

二战后，美国开始着手构建基于规则的全球经济秩序。在接下来七十年里，这一秩序成功阻止了大多数经济纠纷升级为破坏性的贸易战。今天，该秩序正受到威胁。美国总统特朗普拒绝这一理念，即当国家按规则行事时，世界经济将惠及所有人。相反，他打出“美国优先”旗帜。这种行为的破坏性后果已开始显现，若美国坚持放弃经济领导权，它将给世界和自身带来严重伤害。美国的撤离会不可避免地使经济增长放缓，也使其前景更不明朗。由此产生的无序状态将使全世界人民的经济福祉比过去几十年 43 34788 43 14940 0 0 3749 0 0:00:09 0:00:03 0:00:06 3749更易受到政治掠夺和冲突的影响。

美国是现行秩序受益者

经济史上最重要的教训之一就是：欺凌行为不利于繁荣。良好的制度是持续经济增长的基本先决条件。美国领导的战后秩序将这类制度扩展到国际经济领域。成员国遵循一套共同信念：出口、进口和投资全球市场的能力不应由军事实力或联盟结构决定；其他国家的经济增长应受到欢迎而不是威胁；财产权应免于侵略、没收和盗窃的威胁；技术知识应自由流动，且实施专利和商标。这为持续投资、商业关系构建和家庭收入增长提供了基础。

这就像一个俱乐部，征收会费，并为成员提供一些共享设施——国际货币基金组织、世界银行、关税与贸易总协定……当然，这一俱乐部也提供应对人为和自然灾害的互助保险，这些援助主要流向较贫穷的成员国。同时，它也提供应对金融危机和经济萧条的合作。在这方面，美联储提供的流动资金对于平息诸如此类的金融危机至关重要。

但是，现行秩序是由美国提供公共产品而他国搭便车这一观点并不符合现实，更不用说特朗普所秉持的国际体系愚弄美国选民的看法。实际上，美国本身只提供了现行经济秩序的两个基本层面。首先，美国向其盟国提供安全保障；其次，美国确保基于商业目的的海上和空域自由航行。当论及该秩序的其他制度和收益时，美国近年来常常是搭便车的那一方。美国经常不按时向国际组织缴纳会费；其对外援助占GDP的比例远远小于其他发达国家；即使其他国家已开始转向绿色增长，它也未能对气候变化作出适当应对；它不负责任地过度放松对金融体系和抵押信贷市场的监管，却强迫其他国家限制增长以保持稳定。

这一现实与特朗普“美国优先”旗帜所体现的担忧是相反的。因为美国领导现行体系，其他国家也愿意让它这么做，所以美国得以逃避了很多责任。

特朗普政策的不确定性

特朗普政府于2017年12月发布的《国家安全战略》向美国的全球角色和它在过去70年宣称的价值观念的几乎所有基础层面发起了挑战。它打破了经济和国家安全之间的界线，宣称将不会执行和遵守现行规则，而是致力于双边关系。

虽然特朗普政府在过去很少将其宣示的战略执行到底，但如果美国真的将这一战略奉为指导方针，那将会带来严重损害。美国可能通过各种方式限制市场准入，如阻断外国投资、退出贸易协定以及政治化金融监管和国际支付系统的准入。由于对经济有更大的裁量权，一些美国官员可能会向开展正常商业交易的公司索要佣金，甚至索贿。采取这种政策还可能鼓励其他国家效仿。损害程度将取决于其他国家政府支持现行体系价值结构的意愿和能力。但可以肯定，不会立即出现灾难，因为现行体系为自愿遵守其规则的成员国带来收益。即使没有美国，几乎所有其他成员国仍赞同它所倡导的价值观念：市场开放、为经济目的平等对待所有成员国，以及和平解决争端。

实际上，某些脱离美国领导权的进程早于特朗普上台。自全球金融危机爆发以来，对英美金融化资本主义的鄙弃开始流行，尤其是其不受约束的投机性冲击和无节制的私人财富积累。在许多国家，这一反应带来对国有企业的更大包容，对贸易竞争中特殊利益的保护以及将总部位于母国的公司提升为国家领军企业的政策行为。适度实施这些措施将产生积极效应，但若缺少美国在执行规则时所带来的限制，目前这一趋势可能会失控。

对特朗普政策路线的最直接反应出现在贸易领域。对美国退出全球贸易体系的担忧促使几个大型经济体达成双边和区域贸易协定。在美国缺席的情况下，基于自由主义原则的秩序将继续发挥作用。大多数机构和论坛的运行状况可能大不如前，但它们将继续维系下去。虽然截至目前，促进国际金融合作的体系尚未遭受严重打击，然而缺少美国的领导，这些机制也将可能在未来遭受经济冲击。源自美国的全面攻击已超出了这一体系的设计目的，如果特朗普想推翻现行秩序，其他国家将很难限制后续的损害。

“放弃”的严重后果

美国放弃领导权将加剧国家间竞争，造成以邻为壑政策的盛行。某种程度上，在过去十年中，奥巴马政府已通过G20集团初步成功遏制住了破坏性甚大的以邻为壑政策中的两个，即汇率操纵和避税港。如果美国政府放弃领导权，那么这一局面将发生巨大变化。

今天，税收竞争大体上采取了建设性压力的形式，美国和其他一些国家在目前制度下处于不利地位，但只有促进国际合作才有希望解决困难。如果美国单方面试图利用其税法来吸引跨国公司总部撤离其他国家，那么允许逃税的逐底竞争将会加剧。特朗普的税收法案有许多复杂条款，但总体来说，它似乎试图通过降低经济效率和加剧国际税收冲突的方式来促进国内生产。更广泛来讲，投机取巧的跨国公司会利用各国政府在吸引就业上的竞争使其相互对抗。跨国公司股东将获得更多的国民收入，将资源从纳税人和工人那里转移走，且削弱政府处理社会问题和投资长期项目的能力。以邻为壑的政策将会使所有人受害。

国际自由贸易体制构成了战后经济秩序中最明显也最令人憎恨的一面。但正是在这一领域，美国退出所造成的影响最小。与其他经济领域相比，美国对于以规则为基础的贸易体制来说可有可无，其他主要贸易国家正通过深化自己的贸易协定来应对美国的退出。即使存在一些脱离这一体系的国家，但国际贸易在整个人类历史上仍然存在。贸易可以被限制，但无法被根除。然而，美国退出仍会造成损害。各国已经开始将贸易流量、供应链和商业关系从美国市场转移出去。这个过程只会随着美国撤退而加速。虽然美国经济的庞大规模使其他国家不可能完全绕过它开展贸易，但这样的转移规模也会加剧美国退出所造成的全球经济损失。

美国有时无法实现其作为自由经济体系领导者的理想。自从“9·11”事件以来，失败越来越频繁，许多美国人都感受到恐怖主义增长和新兴大国崛起所带来的威胁。这一趋势也反映在了美国选民和国会中反复出现的本土主义倾向上。美国在全球经济讨论的某些领域扮演着过于主导的角色，它不愿意让其他国家帮助制定议程，部分原因是通过维持具有象征意义的主导地位来迎合国内的民族主义者。美国建立战后经济体系的动机既是为了避免冲突，也是为了促进增长。通过设立所有成员开展贸易所需遵循的规则，该体系的设计师希望将经济与军事竞争隔离。美国的领导地位并未给其造成伤害，退出现行体系只会损害经济增长，也使得现有秩序更加衰败。

文章原载于社会科学报第1600期第7版，转载请注明出处，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

今日

关注

社会科学报

做优质的思想产品

官网

http://www.shekebao.com.cn/