商业航天，资本主导模式的隐忧
商业航天，资本主导模式的隐忧
刘语霏（万星计划研究院常务副院长）
本文原载于《卫星与网络》杂志8月刊
8月，商业航天圈内引人关注的一条消息便是星际荣耀宣布完成11.925亿元B轮融资。这一次融资也创造了国内商业航天领域单轮融资的最高纪录。
对于这条新闻，有一个颇具代表性的解读，就是民营火箭的融资金额越来越大，融资企业却越来越少，风险资本正在向民营商业航天的头部企业聚集。而这一迹象，意味着起码在资本层面上，民营商业航天领域的淘汰和整合进程已经开始。
回顾近年来商业航天投融资的发展轨迹，这一解读可以得到一定程度的佐证。
事实上，风险资本进入商业航天领域的时间并不长，据公开资料显示，仅仅三年前的2017年，民营商业航天企业的融资总额不过亿元人民币左右，而且大都属于试水性质的投资。
但在2018年，民营商业航天几乎一夜之间成为创投领域的热点之一，出现爆发性增长。这一年，中国商业航天领域至少发生36笔投融资交易，总额超过21亿元人民币，金额过亿的就有12笔，其中，三分之一属于天使轮及种子轮投资，中国的商业航天产业似乎已经成为投资风口。
但是，到了2019年，情形又为之一变，商业航天企业只有12家企业披露融资，总额在11亿元以上，这与2018年的规模相差甚远。于是，有声音称，民营商业航天看起来似乎迎来了发展滞缓期。
进入2020年，在前面提到的这笔近12亿元融资之前，一直波澜不惊。但仅这笔融资的金额，已经和2019年融资总额大体相当。与此形成强烈反差的，是多数民营火箭初创企业鲜有新的融资进展，生存艰难。
可以说，在短短四年间，民营商业航天企业已经从资格赛进入淘汰赛，而裁判者，正是资本。
资本的选择自然有其自身的逻辑，向头部企业聚集，也是由其趋利和规避风险的本性所决定的。但对商业航天发展的全局而言，这种顺理成章的逻辑背后，也凸显出商业航天整体布局的不足与局限：商业航天落地形式的单一，火箭与卫星似乎成为商业航天的全部内容，产业链的其他环节则被有意无意忽略；定位与模式的单一，对于商业航天市场的认知相对狭窄，航天技术应用市场和消费级市场的巨大前景还未给予足够的关注，地方政府不懂行业，行业自身也不积极推动；产业多样性的缺失，商业航天的发展路径众多，每一条路径的探索需要秉性、目标都具有独特性的众多创业企业的加入，共同打造产业的多样性，同时，在这个过程中，共同营造一个具有极大包容和开放的发展环境。因此，单一以资本为主导的商业航天发展存在一些隐忧。
其一，中国的商业航天尚处于发展的初级阶段，大多数民营航天企业尚未经过市场的考验和竞争的洗礼，在这一阶段展开的由资本主导的淘汰和整合进程，难免不会导致产业多样性和竞争压力的缺失。
其二，产业的形态被资本这一单一要素塑造，而市场开拓、技术积累、优质资源对接和创新动力等诸多重要方面等未能与之形成综合作用，便难以形成健康的产业生态。
其三，由于风险资本的投机性和难以确定的持续性，民营商业航天的发展，起决定作用的是“航天+”的推进与落实，由此展开的跨界融合，才是商业航天发展的真正方向，同时，商业航天的谋局，要与国民经济的发展紧密连接起来，不能也不会完全依赖于资本的有限兴趣和热情。
基于这些因素，民营商业航天开启资本主导模式并不是一个完全合理的选择。一方面，我们需要充分运用资本力量推动商业航天的发展，特别是头部企业的培育。另一方面，也需要着眼整个产业，创立创建适当的投资机制，给予更多商业航天新生力量或发展迟缓的创业企业必要的扶持，以保持产业的多样性和初创企业的积极性。
本文系《卫星与网络》原创，转载及引用部分观点至微信公众号或其它新媒体平台、及网站，请在文首注明出处、公众号ID及作者。感谢支持有态度的媒体！
未按照规范转载及引用者，《卫星与网络》保留追究相应责任的权利
电子杂志，扫码阅读
期期精彩，不容错过
· 卫星与网络微信公众号（ID：satnetdy）团队
编辑：艳玲、哈玫主笔记者：李刚、张雪松、乐瑜、朝天椒、黑法丝、刀子策划部：孙国锋、杨艳视觉总监：董宁专业摄影：冯小京、宋炜设计部：顾锰、潘希峎、杨小明行政部：姜河、林紫业务部：记军、王锦熙、瑾怡原创文章转载授权、转载文章侵权、媒体合作等事宜，敬请加微信：Juice0212投稿请发邮箱tougao@yinhexi.la展览展厅设计、企业VI/CI及室内设计、企业文化建设及品牌推广；企业口碑传播及整体营销传播等，请加微信：a13810322995· 呼风唤雨各分部：成都分部负责人：沈淮长沙分部负责人：宾鸿浦西安分部负责人：郭朝晖青岛分部负责人：江伟· 呼风唤雨总部负责人：农燕· 联盟负责人（惠新东桥分部）：肖均· 大会负责人：周雷· 投融资及战略层面合作：刘语霏· 本平台签约设计公司：一画开天（北京）文化创意设计有限公司· 航天加（深圳）股权投资基金管理负责人：杨艳