实录 | 石佳友：法典化的成就与局限——以民法典人格编草案为例
中国法学会民法学研究会2018年年会会议简报
第十二期
主办单位：中国法学会民法学研究会
承办单位：郑州大学法学院
协办单位：河南省法学会民法学研究会 河南豫龙律师事务所
时间：2018年10月27日
第四分会场：民法典人格权编、侵权责任编
主持人：
李永军 中国政法大学民商经济法学院教授
李志文 大连海事大学法学院教授
与谈人：
刘士国 复旦大学法学院教授
张 莉 福建师范大学法学院教授
第二单元：
报告人：（每人10 分钟）
1.石佳友：中国人民大学法学院教授
《法典化的成就与局限——以民法典人格编草案为例》
2.邓建中：南昌大学法学院教授
《未来中国民法典应明确确立一般人格权制度》
3.周友军：北京航空航天大学法学院教授
《民法典侵权责任编草案评析》
4.王竹：四川大学法学院教授
《论<民法典·侵权责任编>的监护人责任设计》
5.孙大伟：上海社会科学院法学研究所副研究员
《侵权法领域公平分担损失条款之考察》
6.岳红强：河南大学法学院副教授
《民法典编纂中危险责任制度的立法建构》
与谈人发言（每人5 分钟）
自由讨论（25 分钟）
主持人（李志文）：第一位发言的是石佳友老师！他发言的题目是《法典化的成就与局限——以民法典人格编草案为例》。
报告人：石佳友（中国人民大学教授）
论文题目：《法典化的成就与局限——以民法典人格编草案为例》
我主要谈这个草案的成就部分。法典是法律渊源的汇编与整合，但法典绝不是跟历史决裂的一个产品。人格权编的很多内容就是来自以前的法规，甚至是司法解释。从另一个角度来说，法典化也是主权者与民众之间沟通的一种方式，立法者希望通过民法的法典化对大众进行直接教育，从而摆脱专业法学对大众所造成的困惑和距离。所以，法律是一种沟通的方式，立法者希望通过这种方式跟民众沟通。
第一点是体系化的努力及其建构。体系的开放性与演进性，为未来的立法修订和法官的解释适用预留了制度性空间。分则体系的完善和丰富，弥补了民事权利体系“见物不见人”的缺憾。法国有一位著名的法学家讲过，“民法典”不能叫“民法典”，而是一个财产法典。这很好理解，在相当程度上讲，民法典就是按财产法典规定出来的。当然法律本身有很多的依据，民法典人格权编更是这样。
法典是主权者的行动，清晰的政治意愿宣告了新时代。这里另一个长期的问题，就是人格权的立法应该是留给立法者还是执法者？虽然法典确实缺乏足够的灵活性，但是在原则性的重大问题上，立法是具有不可替代性的。引用法国学者的观点，“一些人根据伽达默尔或者哈贝马斯的哲学诠释学，认为法律的实质存在于司法判决之中。尽管我们对于研究判例甚至是法院的日常实践始终怀有浓厚的兴趣，但是我们仍然不认为法律的一切都可以简约为争端的解决，或者法官在确定法律的含义方面具有绝对的权威。大多数的情况下，司法创造只是在立法的介入之间。”当然，这种观点也有局限性。我们从法律科学性角度来讲，确实存在精神气质的保守，草案第773条“本编调整因人格权产生的民事关系”的提法有意回避人格权与人权之间的联系以及宪法维度，学界争议显然在相当程度上削弱了立法者进行实质性法典化的意愿。法国有一位学者说他并不了解民法，他只是教授《民法典》，这可以看出来法典对法律学说具有相当重要的意义。
第二点是逻辑关系的错位。错位体现在人格权中人身自由与人格尊严的奇特排序，这个奇特的排序来自《民法总则》。这些路径依赖导致了很多很奇怪的东西。人格尊严是全部法律的基础，在任何的情况下都不能限制人的尊严。在这个意义上讲，尊严一定是第一位的价值，怎么能把人格尊严放在人身自由后面？这肯定是错误的。另外，人身自由具有开放性，其实在人身自由的解释上有相当多的内涵，它在相当程度上可以对应人的自由发展，未来有很大的弹性。尊严加自由这个组合其实有非常内在的原因，尊严强调对应的是人道的概念，更多的是静态的，解决的是生存问题，而自由强调的是发展问题。
出于路径依赖、编纂方法的局限性，我们一直考虑到底是“编”还是“纂”。基于现行法的法典化，乃至所有的法典化一定要进行改革，绝对不能沿袭。例如，关于荣誉权是否应该保留？我觉得没有必要。但是总则已经写了，所以分则不写不行；例如人体胚胎的问题以及尸体的问题都应该写进来；再如对拒绝无意义的痛苦治疗的权利应当明确，一个濒死的患者不愿意忍受痛苦而拒绝治疗，但因为家属没有相应表态，这就很残酷。当然这也涉及到法典与单行法的关系问题。除了传统的考虑因素，还要考虑单行法。今天我们持的一种观点，跟古典的时期相当不一样，古典时候强调用公理和基本原则，内涵不一样。当然，我们有时候缺乏足够的法典化的节制精神，我觉得我们太喜欢极其详细列举了，而实际上有时不同条款所列举的行为并非属于同一逻辑层次。
最后应当注意政治要素和技术要素间的平衡。立法者和法律人阶层间的对话，不会产生规范冲突，能够包容未被预见的案例。体系的统一、语言的得体和透彻，并同宪法原则相协调，这对人格权编极其重要。
【以上整理的发言稿未经各位发言人审阅】