朱虎：向何处去：民商法学科的简单展望 | 茶座
中国民商法律网
实习编辑：崔耀烨
责任编辑：李麒玉
图片编辑：师文、李欣南
编者按：本文是中国民商法律网授权学者、中国人民大学法学院朱虎副教授撰写的《中国人民大学民商法学科发展史》第三部分。朱虎副教授就民商法学科未来的发展方向，从法律体系内外的不同层面提出青年学者的思考。
1自转与公转
无论民商法学科包含何种内容，其最为重要的整合基点在于私法。不言而喻，私法首先为法律，由此私法体系具有相当的自主性，在私法的研究中，以现行法律规范作为研究对象，采取实践立场和规范立场，着眼于规范的解释、发展和体系的形成，实现知识的理性化和科学化，注重教义基础，无疑应当处于最为重要的位置。但是，不断发展的社会图景对于私法提出了诸多新问题和新挑战，诸如信息社会、互联网+时代、科技社会、知识社会、商业社会、消费社会、全球化时代、风险社会等概念皆在某一层面对当代社会图景进行了描绘，私法自然也应当成为“回应型的法”，进行社会回应，私法体系和私法制度、规则也应产生相应变革，诸如成年监护、人格商业化利用、个人信息和数据、金融消费者和社会保障等制度皆是如此。妥当平衡私法的社会回应和私法的自主性，避免私法成为私法社会学丧失其对于社会的独立价值，同时避免私法过分刚性和默守陈规，如何在教义基础中，统合演绎和归纳，融贯体系思维、论题思维和语境思维，注重价值体系和规则体系的统一，妥当平衡体系的稳定性和体系的开放性和弹性，目光流转于法律内和法律外，在研究时，如何避免学科方法的简单堆砌而实现有机融合，所有这些皆成为重要的议题。
2独立与沟通
基于上述法律的社会回应，私法、宪法和公法之间应形成合力，形成统一的法秩序和社会的整体保障。在形成此种合力的过程中，私法与宪法、公法之间有必要进行相当的沟通，在诸多问题上形成重叠共识，进而实现法秩序内部的价值统一和规则统一。例如，管制规范与合同效力、财产权的社会管制、强制缔约、管制规范违反和侵权责任、补偿与多元救济机制、刑民交叉、监管与自治等等议题，都要求私法与其他法律部门之间进行良性的互动，实现私法的独立和开放。
3统一与分离
传统私法具有较强的统一性，而社会图景的变化和价值变迁，导致私法内部出现了分离，知识产权法、商法、劳动法、消费者权益保护法、社会保障法等皆是如此，此种分离甚至已经是一种现实的存在，如何在价值、体系、制度和规则上回应此种分离现象，也同样是较为困难的问题。商事法的特殊性，社会法概念的提出，财产法和家庭法的差异，价值的多元化，所有这些使得私法内部的离心力逐渐增强。但是，这些离心力是否导致向心力的完全丧失，领域立法的现象是否导致私法基础规则的完全无益，多元价值或政策导向与私法传统规则的目的中立是否完全毛段，私法基础规则是否完全无法回应商事法的效率、外观主义等价值理念，法典化和解法典化现象如何平衡，如何构建适宜的原则规定与例外规定，如何兼顾抽象规则的注重和适度情境的考量，这些问题在夫妻共有财产的善意取得、公司对外担保、侵权救济和社会保障之间的关系、民法总则和商事通则的关系、法人制度的构建、财产法总则是否设立、保险合同的特殊规制、融资租赁的特殊处理、信托规则的确立等问题上皆反映出来，而这些无一不是私法内部的统一和分离这一议题的具体展开。
4解释与实践
随着立法体系和规范的不断完善，私法研究围绕规范的解释和适用而展开，以法官作为立法者的原型，注重司法实践，对案例进行研究，提炼出司法实务问题，检视既有的理论方案，提供解释方案，申述利弊得失，最终得出最优方案。但是，法律实践除了司法实践之外，还有立法（政策制定）实践和律师实践。单纯的规范解释适用对这两种实践无法充分的参与，立法和政策制定当然需要相当的规范教义基础和科学基础，但其所需要的考量面更广，更需要政治决断；律师实践也更需要实体和程序的结合、事实（证据）和规范的兼顾、争端的事后解决与风险的事先避免。所有这些实践虽然具有共同的规则基础，但毕竟着重点显有不同，因此规则解释与法律实践之间的关系仍然会成为私法研究的重点，以妥适平衡私法的科学理性和实用主义。
5基点与借鉴
随着中国法体系和规范的逐步完善，私法研究逐渐具有鲜明的中国特色和中国元素，不再局限于单纯的外国法介绍，而往往以中国法规范作为研究对象和研究基点，借鉴国外的先进经验。但中国仍然需要参与到世界经济中，在具有中国眼光的同时，也同样需要积极地对重要公约的制定与修改进行参与，这需要对外国制度进行深入的研究。因此，妥当处理总体比较和制度比较之间的关系，在法源多元化的前提下对立法、判例和学说进行整体观察，协调功能主义和其他理论之间的关联，探寻不同国家制度背后的共同价值和不同价值，进行价值正当化的论证，在价值和技术二分的前提下注重价值的不同技术实现方式，辨析不同技术的规范前提、配套制度和非法律因素，实现具有世界眼光的中国法立场，也仍然是值得进一步研究的重要议题。