缺乏主体性的好处
这标题可能让很多人感到不适、惊诧乃至反感，毕竟“主体性”似乎理应当是每个现代人捍卫到底的基本权利，难道缺乏主体性竟还有什么好处？
确实，主体性的丧失必定伴随着一些可怕的后果，这意味着我们的人生难以自主决定，往往也因此缺乏能动性，无法按自身意愿采取行动。更严重的是，有时连我们自身都可能遭受侵犯，因为一个缺乏主体性的人也就缺乏完整清晰的边界——通俗地说，“要打要骂都行”，你成了一个可侵犯的客体。
对女性而言，这一点当然尤为重要。无数女性主义者都强烈反对针对女性的物化，而“物化”这一概念的关键点就涉及主体性。
哲学家玛莎·努斯鲍姆曾提出“物化”所涉及的至少七种内涵，其中之一就是“否认主体性”：“物化者将对象看成是某种不需要考虑其经验和感受（如果对象确实具有的话）的物品。”
简言之，缺乏主体性通常意味着我们难以自主地掌控自己的生活，很可能陷入无力、无助、无望的境地。这道理倒是也不难懂，但只要你仔细观察一下身周就会发现，这恰恰就是很多人的处境，有时甚至他们还主动选择了这样，这到底又是为什么？
如果你连活着都觉得很累，那你自然就能体会到，缺乏主体性至少有一个好处，那就是不必担负起自主、自立势必带来的重负，因为没有主体性，也就谈不上责任。
身为工具人，当然很累，但我在职场上也遇到过不少人，他们并不想升职，只想以最省事的方式混日子；甚至我自己早年也有过这样的体会：哪怕工作极其忙碌，但只管完成指令的重复劳动，可以进入一种生命悬置的空无状态，不用想事，只管做。相比起来，做决策则需要承担相应而来的精神压力。
放弃做自己，不再抵抗，这诚然是一种无力的表现，但当外部世界的压力极大，而个体自感渺小脆弱时，人们就会面临一种难以抵挡的诱惑：坚持自我太难、太累了，相比起来，随大流要轻松多了。
《盐镇》一书记录了四川一个小镇上许多女性的人生，她们无一例外都过得很艰难，而其中的那些异类自然尤甚。“在这样的地方，平淡反而是一种福气”，那些不在乎世俗眼光的，最终尝够了周遭或明或暗的排斥，终有一天你会筋疲力尽，“我们这种地方太小了，平凡一点融入人群，比标新立异更好。”
真正关键的或许也不是“小地方”有多小，而是你能不能从这里逃离，有没有其它选择，否则你会发现，当自己不足以改变外部环境时，放弃自我至少可以缓和那种内外部持续低烈度但不堪重负的紧绷感，换来一点平静：
童慧好像放弃了对生活所有的抵抗了，她是如此平静、如此顺从，遇到不顺心的事，她会在临睡前放着《大悲咒》，一遍又一遍，祈请菩萨慈悲化解。
另一个人物，虽然年轻得多，但也早早不敢再有什么梦想，因为生活教会了她，只有不抱希望，才能免受困扰：
年年如此，人生似乎落入到一种毫无新意的秩序之中。黄茜从那时开始，再也不会做那些无意义的梦，她觉得自己但凡动了一点点“贪念”，哪怕对当天的工作提成有了预期，也总是事与愿违。
这种心态看似“现实”，其实也是特定生活状态的产物：社会秩序静止而难以改变，一个人要逆天改命几乎没有可能，因而对身处其中的弱者来说，宿命论是一种可取的人生哲学。
Joan Cornella，“记住，没人会记得你”
当你相信自己别无选择时，或许会感到轻松很多——实际上，社会转型期的很多人痛苦的根源之一，就是选择太多，以至于左右为难。在近代史上，有的是这样的故事：从家庭牢笼中解脱出来的个体，痛苦彷徨，无所适从，但当他/她找到“真理”所指示的方向之后，原先的犹疑一扫而空，热切地投身于新生活之中。
虽然看起来现代，但这其实与早先的人们皈依信仰乃至“认命”具有相同的内核，那就是否定运用自己理性的勇气，放弃保卫自己的权利，转而完全冀望于一个外部的绝对权威来指明方向、托付自身，而这在本质上是在逃避自由。
有时，这显得有几分玩世不恭，就像窦唯的歌中唱的那样，“反正无所谓，听从命安排”——听天由命，会让人卸下负担，就像在命运的洪流中顺水漂，干脆放弃掌舵，漂到哪里算哪里，因为现实证明，对抗命运费力不小，胜算却不大，这就是为什么“认命”常常伴随着“认输”。
可想而知，在这样的环境底下，不抱希望是一种有用的心理防御机制，吊诡的是，它有时反倒让人能在绝望中节省体力，活得更久。《古拉格之恋》中有这么一段：
释放，遥遥无期，列夫已经不抱希望了。三个星期之后，信中写的是听天由命的话：“你曾经问过，人是有希望才容易活下去呢，还是没希望才容易活下去。我现在不抱任何希望了，没有希望，心里反倒感觉很平静。稍微讲点逻辑，稍微观察一下，就不会异想天开了。我不知道为什么会写出上面的话，既然写了，就不去管它了。但和我现在的感觉不太一样。不过，现在，你叫我把意思完整地表达出来，我也说不上来。必须好好想一想，才能说得全。那么，还是不去想它为好。”
不抱希望，不去想，反倒平静了，否则那念头会相当折磨人。奇怪的是，当你放弃了梦想，降低了期望，认可了现实，找到一个安稳的角落可以栖身，即便很逼仄，但看起来也像是很可取的理性选择，因为你不需要面对不可测的风险，获得了一种安稳的掌控感，当然，代价则是提早丧失了人生的诸多可能性，甚至不敢再去尝试。
黄永玉去世时，很多人都感叹、羡慕他闲云野鹤般的人生，但媒体人梅雪风说：
我觉得不用过份的抬高那种生活状态。最重要的是活在自己最舒适的状态里。对于一个本质是散仙的人物来说，任何约束都是一种酷刑。但对于一个本性懦弱或者拘谨的人来说，让他自由也是一种折磨。那种强行的放荡不羁，将会让他进入心惊胆战的流浪之旅，外人看起来的潇洒，对他将会是一种炼狱。
这一说，好像倒也不无道理，我有位朋友就承认：“比起去外面探险，我更喜欢安稳熟悉的生活。”一个人当然有权选择自己最舒服的状态，只要那是自主选择的。
然而，梅雪风的这种说法其实也有点似是而非，因为它假定：这些在价值序列中是等值的，且所谓“本性”是不可改变的；问题是，有些人或许只是以前不知道或没机会，晚年却突然发现，自由的生活真是好。
对一个缺乏主体性的人来说，既然“自我”都模糊不清，那么其“本性”又是什么？这种所谓“本性”，又有多少是后天塑造的结果？如果人们的“本性”其实早已被改造过了，又怎么能说他们原本就不喜欢自由？
“如果一个人能学会控制自己的思想，他/她就能学会控制自己的命运。”
这样，问题又绕回来了：在我们这个社会上，很多人（也许是大多数）不仅缺乏主体性，实际上还贪恋它带来的那些好处，毕竟在这个时代，坚守自我本身就堪称普通人的英雄事业，没做到也无可厚非，但这样一来，人们不仅无法控制自己的思想，也难以控制自己的命运。
不仅如此，我们的文化传统实际上一直倾向于肯定、鼓励这样一种“无我”的状态：破除“我执”，放下了非要去实现的梦想和愿望，也不想成为谁，“无我”也就因此没了烦恼，因为连烦恼的主体都被消解了。这是一种无权者的哲学。
这样一来，原先的痛苦也不成其为痛苦，因为自我意识越强才越易感受到清晰的痛苦。不管什么事，不思考、随大流总是更省心的，上面说什么就是什么，照着做就完了。这也是为什么很多人能180度摇摆，因为他根本没投入，也就谈不上什么痛苦了。
可想而知，这样也不用思考了，因为这样的生活实际上依靠的是无意识，很多问题甚至根本不会进入意识层面。平日里，这样确实倒也省心，但这是有代价的：当环境发生变化时，如果你没想过，就容易束手无策，不知所措。像这样的故事，在下岗潮时曾无数次发生过。
当你想到缺乏主体性的好处时，最好想想清楚，自己由此付出的代价是什么。当然，应该承认，这样的代价并不总是那么明显，很多人甚至一辈子也不会意识到自己失去了什么，因为他们告诉自己“我都不需要”，既然连想要拥有的尝试都没有过，自然也就谈不上失去。
然而最终，你可能会失去自我。