争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识
了解科学事实、知道历史常识，可能有助于讨论。
【一】病毒与生命
病毒是简单的生命，由少量核酸和蛋白质分子组成。
新冠病毒也一样。
病毒不能自己复制，但其核酸携带复制自己的信息，需要进入宿主细胞，将信息交给宿主细胞进行复制。
新冠病毒也一样。
进化上，先有病毒，后有人，其间间隔很长很长时间（病毒比恐龙早多了）。不是病毒找上人，而是人自己献身，出现在病毒面前。
【二】病毒与细胞
病毒太简单，比细胞简单多了。
病毒没有翅膀没有腿，不能飞不能走，只能借助其他物体，动物当然最好，但一般每一种病毒能够借助（结合）的都是特定生物，不是所有生物，例如：细菌、植物、动物，而且都是特定的细菌，特定的某些植物，特定的某些动物。
细菌是细胞，有专门感染细菌的病毒（称为“噬菌体”，按人的观点，吃细菌似乎就是好事，但感染人就称之为“病毒”。这是因为人的自大、以自己为坐标，以双重标准定义同一类生物）。
细胞里面有多种机构，包括复制DNA、生产蛋白质的机构。病毒把信息交给细胞，让细胞复制自己的遗传信息，并生产自己需要的蛋白质，并把自己需要的核酸和自己需要的蛋白质组装为病毒。
周而复始。
【三】病毒如何进入细胞
病毒进入细胞，依赖病毒表面的蛋白质，其中有特定的蛋白质的特定氨基酸序列与细胞的受体相结合。
新冠病毒的受体是人的细胞膜上的受体（如ACE2、后来发现还有其他受体）。结合受体之后，才能进入人的细胞。
有受体的细胞，才能感染新冠病毒。
受体能够结合病毒，才能感染病毒。
【四】病毒的突变
病毒的核酸携带遗传信息。但核酸本身会变异，有多种原因，化学、物理、生物原因。
变异的多少、具体变异的位点，人们无法预计。
病毒变异本身没有方向性，但受选择。如果变异后感染性增强，容易扩散。
病毒变异，不是为了让人生病，而是为了病毒自己的生存。
病毒变异，与感染人的症状没有相关性。不会因为流行越久，而感染性越强、或者越弱，也不会因为流行越久，人的症状越强、或越弱。
病毒的感染性、抗原性、致病性、人的症状等，没有相关性，流行过程中不同方面也没有相关性。
病毒变异也没有一定的规律。从人看来，也可以一段时间变得温和，但下一段时间变得恶劣。但病毒不是为人表演，而是它自己变自己的。人只是载体。
【五】病毒流行
一种新的病毒流行，没有人可以预计。
什么“病毒流行越广、症状越轻”是瞎说的，极具片面性，没人知道。
科技工作者只能观察、记录，事后总结，不能事先准确预计病毒的流行情况。
有人自作聪明，认为达尔文的选择学说可以起作用。那是在杀死病人的情况下，而死亡率并不高到骇人的程度，不可能通过病人去世而阻止恶性病毒株传播。新冠病毒死亡率从来只有百分之几或百分之零点几，所以人的症状强而降低传播的可能性没有出现过。
疫情早期有人号称“群体免疫”，也是没有考虑病毒变异，算出来需要免疫或自然感染的数字，早已成为昨日黄花，没有起到作用。
【六】疫苗
有些病原菌，特别是细菌，人类制造了很好的疫苗，用一次以后终生免疫。
病毒的疫苗，也有好的，如脊髓灰质炎（小儿麻痹）。
但有些细菌、和很多病毒，人类长期做不出好的疫苗。例如，结核菌，人类试图做疫苗的时间费了上百年，迄今还不能说有很好的疫苗。又如疟疾，也是人类长期希望有疫苗。而这些病原菌都比病毒大很多，可以攻击的点，理论上很多，但人类却长期被困扰。
在一次终生的好疫苗和做不出之间，还有其他的疫苗。没有人可以预计
只有努力做，做多种，试验之后才知道疫苗可以起多大作用，管多长时间。
一种疫苗，能够预防一种病毒，还是也可以预防它的变异株？没有人能够准确预计。很多科技工作者希望自己能够制造包治多种变异株、甚至包治多种病毒的疫苗，理想很好、一般比较不容易实现。
【七】与流感比较
通常我们说的流感，也是病毒导致，流感病毒。
流感病毒的流行，每一次致病性不同，有重有轻。每一次的疫苗，对于下一次没有保护性，需要重新制造疫苗。
流感有季节性。新冠病毒迄今没有显示季节性。
流感可以制造年度疫苗，在季节早期，通过观察可能首先发生新流感变异株的地方，发现新的突变株，制造疫苗。
新冠病毒没有季节性，也没有特定区域性，所以，如果要针对每一种新突变制造疫苗，不可能在刚刚发生突变的时间和地点，而需要传播了一阵之后。以后，能否全世界监测、及时制造新的疫苗，不清楚。
【八】美国是老师吗？
今天美国的生物医学，仍然领先全世界，比中国发达。
凡是美国（或者其他国家），比我们先进的，我们永远应该学习。
但是，今天的美国并不能做控制新冠流行的老师。不能做中国的老师，也不能做世界其他国家的老师。
一百年前，流感肆虐，美国没有做好，是很重要、甚至很关键的因素。美国隐瞒流行，在流行期间举行国庆游行导致大量死亡。所以，美国并无成功的经验可以传授。
美国应对过艾滋病。但艾滋病传染需要体液接触，人人都可以预防，如果愿意的话。而新冠病毒通过呼吸传染，如果需要保护每一个人，比艾滋病难多了。
美国已经几十年没有过控制急性突发传染病的经验。美国固然也有流感，但其应对流感的方法，中国和其他国家都会。
而对导致更多人死亡的急性突发恶性传染病，美国和西方也没有经验。对于新冠，大家都一样受困扰。
特朗普的CDC主任Robert Redfield会艾滋病，新冠流行后在众目睽睽之下犯多个错误，他的贡献，显然还不如无决策权的中国CDC主任。
Fauci是研究免疫的专家，对艾滋病也懂。他并非急性突发传染病专家，而是和其他科学家一样，只是他得到的信息快一些、全一些，但显然他当时也不敢得罪特朗普，对于早期病毒的传播试图起作用、但作用很小。Fauci在疫情第一年应该做的，是当众打特朗普的耳光。一个八十多岁的科学家，听到谎言而不能当场反驳，继续担任他已经做了几十年的所长，显然不是其他人的道德老师。
【九】世界有专家吗？
对于新冠流行，全世界其实都没有什么都懂、永远都懂的专家。
美国没有，中国也没有。
发达国家做流行病的，包括我国一些地区和我国留学海外的，很多不做传染病的传播，而转做基因突变与疾病的关系。后者在发达国家有很大需求，而且收入很好、研究更有趣。
我国的公共卫生学院，很难培养并保留长期坚持做传染病流行的人。
与新冠病毒有关的医生是呼吸科医生和传染科医生。呼吸科医生平时重点在肺癌、和其他常见呼吸科疾病，而新冠病毒对他们来说也是新的。我国临床培养的传染病医生，一般很少处理过急性突发传染病，大多数是处理慢性肝炎、结核、艾滋病，和一些其他流行不凶险的传染病。现在的医学生都学分子生物学。但1990年之前的医学院，分子生物学要么没有、要么比较浅，所以现在的权威医生懂分子生物学少是情有可原的。少数权威医生懂分子生物学主要是自己努力。多数学的很少，如果到大场合，不时说错是因为基础不够。
我国生物学培养很多学生，但绝大多数没有学过传染病的病毒，主要学和用非致病的病毒（作为生物学的研究工具）。
【十】怎么办？
因为有很多不确定性，而又没几个全面的专家，人类要度过疫情，确实很不容易。
各方争议时，不能以为、或者故意造成假象似乎自己什么都知道，而需要知道自己知道的都有限。
各方争议时，不能把不知道的，非事实的，也当成基础。
外国人怎么做，我们就怎么做？美国有特朗普，我们已经知道不能跟他了。美国其他人就是神？也不是，只是一般不像特朗普一样的邪恶而已。他们也在摸索，而不是外国人就知道怎么办。
不宜妄自菲薄、也不宜老子天下第一。
我们恐怕只能摸着石头过河，逐渐积累经验，逐渐探索，大家团结起来，互相帮助，共同承担责任。