旅德华人生物医学学者对钟南山“连花清瘟”论文的批评
【科学研究的常规之一是科学批评。学习科学的学生在培养过程中都应该学习批判性。全世界所有科学家的工作都不可避免其他科学家有可能提出批评意见。中国的杰出科学家不多，如果有，也不享有豁免批评的权力。一般科学家，包括在非科学群体有广泛关注的科技工作者或医务工作者，同样不享有豁免权。当所涉及的科研工作与大众生命安全密切相关时，应该接受更严格的监督，而非相反。在此为转载旅德华人生物医学学者“商周”的一篇文章而以短文说明】
世界上有天才，但从来没有从研制到生产只用15天就发明治疗全世界不能治疗的新病的新药的超天才。这恐怕需要中国生物医药界三生有幸，命令几个爱因斯坦同时转世投胎加入？这种故事不仅有人信、还有人推，神奇无比。这些人暴利，只是欺负病人？不是，恐怕更可能是欺负我们全中国每一个人。
现在有一种流行的说法，“连花清瘟”的推广者似乎也承认：“连花清瘟”对新冠没有预防作用。
但是，有些人以为“连花清瘟”对于新冠有治疗作用。这种说法，有些人似乎认为是广州的医学院钟南山医生课题组进行研究后被证明了。
其实，2020年钟南山及其课题组有关连花清瘟的两篇论文在3月、5月16日发表后，当年5月25日就被旅德华人生物医学学者“商周”专门评论和批评。商周的结论为：“连花清瘟离被认为对新冠肺炎治疗有效还差的很远，甚至可以说远的遥不可及”。
我们可以原谅广州医学院的学生质量不可能一举达到世界水平，但看不出有什么理由不能说：做了一些科学质量并不是非常高的实验而发表一、两篇质量有欠缺的论文，不足以支撑向全国人民推广一个药物，不宜在疫情期间让推销没有验证的“药”厂商牟利。
参与过这一过程的科技工作者，对国家负责、对人民有责任心的科研工作者，如果自己也知道一次试验做的不够好，可以继续做、更好地做。通过严谨的、可重复的研究，确切地得出结论：有没有作用，有什么作用，有多大作用。因为“解铃还得系铃人”。
按照对人民负责、按照科学要求，特别需要排除可能的假药/劣药/忽悠药的厂商暴利。
钟南山课题组论文之后，真正严格验证“连花清瘟”作用的文章数量很少、质量也不可谓高，加上被质疑利益相关、利益冲突（例如牟利厂商的女婿为文章的作者），可以说仍然是争议非常大、没有得到广泛公认。
任何地区如果强制性派送连花清瘟，就应该负责任地知道其有效性，而不能派送有很大争议的“神药”，更不能在知道有“假药”指控的情况下，不加分析断然占用宝贵的递送渠道。
国家如果认为事关重大，不妨介入主导严格的验证，不到一年就应该可以有足够资料否定或验证。
如果发现是造假，一定严惩不贷。
为我国医药事业做出有口皆碑贡献的中国药监局，几年前曾经出过一个妙招（大意）：在几月几号之前，如果厂商自己把不可靠数据退了，就算了。如果那天之后还吧假药、假数据报到国家药监局，被发现就要严惩厂家。当时就吓退了几千厂家。