热点 | 智能锁，能否锁定共享单车的成功？

小编导读：

在单车已经逐渐开始退出交通工具舞台的的时候，共享单车的出现让单车又重新回到了大家的视野中。

共享单车在一定程度上解决了人们短距离出行的问题，而且绿色环保，价格低廉，引来了各种企业的争相效仿。从小黄车到摩拜，再到现在的小蓝车小绿车小紫车，共享单车行业可谓是硝烟弥漫。

共享单车悄然盛行

作为2016年下半年最火的共享单车，受到资本市场关注的同时，也彻彻底底地赚足了大众的眼球。不经意间，街头巷尾到处都是红的、黄的、蓝的、绿的……各色着装统一的自行车。其中，最为引人关注的当属ofo和摩拜，在资本市场的驱动下，双方都卯足了劲地攻城略地。

资本驱动下商业战

据比达发布的《2016中国共享单车市场研究报告》，ofo以51.2%的市场占有率居行业第一，摩拜单车以40.1%排名第二；而Trustdata发布的《2016年中国移动互联网行业发展分析报告》显示，摩拜月活跃用户量达313.5万人，是ofo的三倍多。两份看似矛盾的数据折射出当前共享单车市场“双雄”胶着的竞争态势，市场格局仍不明朗。

这种资本推动创新企业发展模式，在之前的“网约车”和“外卖”模式中已为大众熟知。这次是共享单车罢了，随着多轮资本的清洗过后，也许共享单车市场格局很快就会明晰。

成也机械锁败也机械锁？

1月16日ofo发布了第一款自主研发电子锁，同时，安装第一代电子锁的“小黄车”已经在北京部分地区进行了投放。ofo电子锁采用区别于竞争对手摩拜“扫码开锁”的纯电子模式，而采用 “机械+电子”模式，延续了前三代机械锁“秒开”优点的同时，实现了动态密码、精确定位、锁车即扣费三大功能，开始进入与摩拜的“无差别”竞争时代。

相对于ofo的纠结，摩拜是电子智能锁的坚定支持者，这种差异在各自投入市场的第一代自行车上有清晰的反映。

第一代的摩拜单车酷炫、高端，仅一把锁就甩“小黄车”几条街，ofo的机械锁和摩拜高端大气（很贵）的电子锁相比切实“low”了不少。然而，第一代的摩拜广受诟病的笨重、难骑，被调侃为户外健身行动，也许是摩拜的设计者们所始料未及的。相反，ofo被吐槽的机械锁，却给了用户更好的使用体验。

摩拜高大上的电子锁使用扫码技术延迟不说，而且常常碰到没电、天气过冷过热、故障等各种问题困扰。而ofo的机械锁用户体验还不错，除了可以实现“秒开”，还不受天气影响，基本实现有车即可骑的便捷。然而，机械锁给用户带来了高体验的同时，也给ofo的管理和风险防控带来了极大挑战，造就了一批钻空子的“羊毛党”和大量机械锁的破坏。

好在摩拜和ofo都在不停地对单车以及关键部件进行改进，摩拜lite避免了第一代摩拜单车的笨重后，迎来了ofo更换电子锁，现在两者体验上的差距已经越来越小。摩拜采扫描二维码，ofo则是通过机械锁+获取密码，两种模式其实都各有优劣势，究竟这次ofo换锁能否让ofo延续以往的便捷如虎添翼，最后鹿死谁手还未可知。

ofo电子锁的专利障碍和机遇

ofo放弃号称开锁率高且坚持已久的机械锁，更换为先前“手撕”过的电子锁，算是一种妥协（毕竟“羊毛党”和损坏率超出预期）。不过，ofo采取了折中方案，即“机械+动态密码”模式的电子锁，其可能有两点考虑：一是不至于打脸先前手撕电子锁的事实，延续机械锁一贯的便捷、开锁率高的优势；二是基于专利侵权的考虑，规避摩拜在电子锁领域的专利技术。

其中，原因一通过第一代电子锁“小黄车”的用户体验可以加以确认，至于第二点，我们通过双方的专利布局进行分析。

表1  ofo专利申请

从表1中可以看出，ofo单车总共有4件专利申请，保护内容全部是自行车锁技术，其中2件发明专利申请处于实质性审查中，另外1件实用新型和1件外观设计均以授权。

表2  摩拜专利申请

从表2中可以看出，摩拜单车总共有32件专利和专利申请，保护内容涵盖自行车车架和制造方法、无链自行车和传动装置、自行车管理和控制系统、防盗锁和防盗锁系统、自行车锁、挡泥板、碟刹锁、电动车电机和电机控制系统等。可见，摩拜在专利保护这一块做得比较好，提交的专利技术涵盖了自行车的很多技术，而且从其申请的趋势看，摩拜正在密集布局电动车专利技术。

表2是目前可查的已公开专利申请，申请日截止到2016年10月9日，可以预测还会有更多没有公开的专利申请。

分析摩拜的专利可知，仅在自行车防盗和锁车方面其提交的专利申请有10件之多，远超ofo的4件。其中，4件发明专利申请处于实质性审查状态，5件实用新型和1件外观设计已授权。

虽然摩拜自行车锁技术专利申请尚未授权，ofo也有足够的理由关注。如，摩拜其中一篇电子锁专利申请保护一种电子锁管理系统和其控制方法，旨在通过手机设备、车上电子设备和云端共同完成开解锁以及对自行车的控制。很显然，这件专利如果授权将会对竞争对手的在共享单车上使用电子锁形成一定的障碍，即便可以采取规避、申请专利无效等手段应对，但在舆论上肯定吃败仗。毕竟对于初创企业来说，看似不起眼的小事件，也有可能引起涟漪效应，进而影响资本市场风向。

不过，分析发现该专利独立权利要求写法存在不足，即便授权保护范围也会大大缩减。另外，从摩拜整体专利布局看，还不足以形成全面、严密的专利防护网，这对ofo来说，未尝不是一件好事呢。

本次ofo更换电子锁也是比较机智的，选择了“机械+动态密码”的模式，巧妙的避开了摩拜提交的专利申请的保护范围，避免了潜在的侵权可能。另外，从市场投放的“小黄车”看，ofo已有不下于三种自行车锁，且还有几种车锁方案由于开锁率不高、体验差没有投放市场，可见ofo在车锁的探求上还是费了不少心思。

而且，2月22日，ofo还宣布与中国电信和华为达成全面合作，共同研发新一代基于物联网NB-IoT（窄带蜂窝物联网）技术的智能共享单车解决方案。ofo主要负责智能电子锁设备研发，华为负责芯片和软件服务，中国电信则提供适合NB-IoT窄带物联网的商用网络，三者共同打造行业新标准。

初创公司如何保护自身的核心技术资产

初创型技术企业，不仅需要创新的商业模式，也需要坚实的技术基础，为狙击竞争者准备充足的弹药。据对摩拜专利的分析，可知摩拜在自行车各技术布局了不少专利，但是作为专利策略，显然保护还不够全面，且专利的撰写质量还有待提高。对于初创公司而言，企业的核心技术资产就是企业生存的命脉，是狙击竞争对手的核心竞争力，企业如何有效的保护自己的核心资产，笔者有如下建议：

1. 全面保护核心技术

企业需要理清所拥有的核心技术和外围技术，将核心技术梳理清楚，同时考虑各种技术变种、改进和替代技术等，形成一个严密的、不可绕过的防护网络。就像ofo采用的“机械+动态密码”巧妙的绕过摩拜专利，可以说是摩拜专利布局的漏洞，也可以说是ofo对对方专利网的巧妙破解。

2. 打造专利防护网

核心专利和外围专利巧妙配合，这里的“核心”专利和“外围”专利是相对的，外围专利是围绕核心专利铺设的辅助及相关专利。在共享单车技术中，可以有很多核心专利，但是想要有效的打击竞争对手，还需要在核心技术的相关领域进行专利布局。比如，在刹车技术、车座调节技术、计费系统、防盗系统等，以及车子轻便型改进、舒适性改进等。如果专利实现对相关产品的技术全覆盖布局，那么竞争对手很难规避。

3. 合理利用知识产权规则

不仅是技术专利，企业可以充分利用知识产权游戏规则，采用多种方式进行保护，如商标、外观专利、甚至是商业模式。像摩拜和ofo目前的竞争胶着状态一样，无论是资本市场还是社会舆论，双方都在或明或暗的较劲。商业中虚虚实实也是常用的策略，尤其是在制作引导舆论的时候。企业也可以利用实用新型授权较快的特点，将专利申请技术同时申请实用新型，利用短时间授权的实用新型干扰对方制造舆论，进而影响资本市场。总之，所有可能的手段，都有可能起到意想不到的效果。

4. 监视竞争对手

从上文对摩拜专利的分析可以发现，摩拜从2015年6月11开始申请专利，最初主要是自行车车架、控制系统，到后来的无链传动系统、刹车系统和挡泥板，从整体到部件改进。然后，2016年10月以后开始申请电动车相关专利，可以看出摩拜的战略走势，从此我们可以猜测目前尚未公开的专利也许主要是电动车相关专利或者会涉及电动汽车相关的专利。

5. 抢占技术制高点

就像习大大说的打铁还需自身硬，任何的策略都不如有坚实的技术底子配合有底气，专利策略归根结还是配合技术的创新，无论是对于防御方还是进攻方都一样。从这一角度说，ofo与电信、华为的合作无疑是明智的，无论是做技术规避还是做技术研发，提升上用户体验、被用户认可才是最终的根本。

作者简介：付钦伟，专利代理人、专利咨询师，研究生选专业“误入歧途”，进入高大上的知识产权领域，目前从事专利咨询分析工作，励志为中国知识产权事业抛头颅、洒热血。

推荐阅读

用知识产权的眼光

看世界

欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费

投稿邮箱：[e-mail]