可深了 | 专利坑系列 专利挖掘，教发明人玩坏（中）之二

前情提要

为帮助知识产权大好发展形势下顶着一脑袋专利问题和麻烦的技术人员解决好专利挖掘的问题，本咨询系统整理了典型问题和建议，形成了本系列文章：

上编：解决专利挖掘为什么要玩坏的问题。学坏这个玩意儿小快灵，上手快，立竿见影。先为各位解燃眉之急，君子之道则另行慢慢修炼。

中编：解决如何与审查员斗法的问题，主要指如何使技术方案具有创造性支撑（一、二、三、四）。

下编：解决专利挖掘方向的问题（一、二）。该部分对于成功的专利挖掘起到了更根本的作用：从哪里去找有价值的技术方案。

传送门：可深了 | 专利坑系列 专利挖掘，教发明人玩坏（中）之一

上回书中本咨询师说到，有三个要穴，可以称作“三个有没有”，只要技术人员拿住其一，就能按住创造性。

今天我们讨论第一大穴：

技术上有没有不能做这种元素组合的反向教导或启示？指通常大家认为不应当这样做，而发明人的提案反其道而行之却取得了好的效果。

应当说，要按住这个穴，技术难度最高。

什么叫元素组合的反向教导或启示？

上一篇提到：

专利人检查创造性的办法就是把技术方案大卸八块，直到技术方案已经被拆成现有技术中已经有的，并不新颖的多个零碎。

这个其实也比较容易想通：新的发明创造都是在现有技术基础上用已有材料搭建起来的。如果还有新东西，仅只是还没有拆卸到位。

检验创造性的关键在于，只要看起来不需要克服实质性的困难，只做些显而易见的工作，就能把现有技术已经有的零碎拼凑组合起来，得到技术方案，那么，这个技术方案就是没有创造性的。

什么样的拼凑工作是显而易见的呢？

简单说，是在现有技术中有教导、启示、驱动去让你这么做的。这种教导、启示、驱动，通常是出于显然的需求，例如要解决一个问题、达到更好的效果。而现有技术中，对于解决类似的问题、达成类似的技术效果，如果已经有了可供参考的技术方案，这种已有的技术方案就构成了教导、启示、驱动。

相应，这第一个要穴指的是：如果现有技术中有比较强的反向教导或启示，让我们认为不能够向着本发明的方向将现有技术已经有的零碎拼凑组合起来以得到提案技术方案。那么，要得到本技术方案就是需要在组合的过程中克服实质性的困难的，提案就应当具备创造性。

以下这个例子可以更具体、形象地诠释什么是“元素组合的反向教导或启示”。

上世纪六十年代，我国在研制东风二型地对地导弹时，在增加射程这一问题上遇到了困局。

当时的年轻火箭设计师王永志在综合考虑和测算了包括火箭发射不同阶段的推力要求、燃料舱温度及燃料密度变化等因素的影响，大胆提出了减少燃料而增加射程的改进方案。

这个方案被中苏联合专家组轻易否决并不再加以理会。因为按照技术人员的正常认识，也就是通常的技术教导、启示、教条：要取得增加射程的技术效果，要采取的技术方案应当是增加燃料。

王永志所提出的改进方案，恰恰与这一通常的技术教导、启示、教条相反，要增加射程，需要减少燃料。王永志在反复仔细考虑之后，直接找到钱学森进行论证并获得支持。

最终，王永志提出的改进方案在应用中获得了成功。

在专利审查指南中，也给出了一个反向教导或启示的例子，其形式是“克服了技术偏见”：

在上例中，技术方案要达到的效果是减小电流损耗，通常的技术启示、教导、教条是：界面应当越光滑越好。

而实际上，发明人违背了上述技术启示、教导、教条，采用了相反其道而行之的做法：将换向器表面制出一定粗糙度的细纹。也就是该技术方案存在反向教导或启示。

第一要穴算是讲起来最简洁的。

然后

本咨询师会笑眯眯地向背负着专利提案任务的技术人员柔声道：来，只要指出你的提案当中哪个环节或关键点符合这个要求，咱们就算大功告成了！

基本上发明人会一个劲地摇头：这个真的很难。

然后本咨询师会好言劝慰：没关系，这个确实是高难度，不过后面还有两款，会越来越容易，定能有合你用的。

另插几句相关的题外话：有的时候技术教导、启示可能是混乱复杂的。

这种情况下，就要综合来考虑了，与发明提案实质上最为接近的，教导和启示作用更强；现有技术中强势主流的观点教导和启示作用更强。

如果现有技术中没有明确强势主流的观点，教导和启示是混乱的，则对提案的创造性也还比较有利，至少可以得出现有技术中不存在明确的教导、启示，尽管不像反向教导、启示来得强。

比较让本咨询师开心的是，在几个发明申请的专利实质审查中，在审查员发来的质疑发明创造性的审查意见里，还在审查员所引用的主要现有技术文献中找到了反向技术启示。

把这种意见反馈给审查员，挺让审查员堵心的。这也说明我们工作做到位了，真的很开心~

本编的后二篇文章将分别解读创造性的第二和三个要穴。

推荐阅读

用知识产权的眼光

看世界

欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费

投稿邮箱：[e-mail]