“丹麦皇室御用”曲奇，你吃对了吗？

Original Amy 吹IP

2024-08-26

2016年丹麦奇新蓝罐有限公司（下称蓝罐公司）以擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传向北京市石景山区人民法院起诉尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（下称尤益嘉公司）、北京当代商城有限公司石景山分公司（下称当代商城），要求二者停止侵权、赔偿损失，至此拉开了 “丹麦皇室御用“曲奇之争。

一审法院认定被告尤益嘉公司对皇冠曲奇产品产地、质量的广告宣传构成《反不正当竞争法》规定的虚假宣传行为，应当依法承担相应的法律责任，故一审法院判决：被告立即停止涉案虚假宣传的不正当竞争行为并刊登声明消除对原告造成的影响，同时赔偿原告的经济损失2000000元以及诉讼合理支出40000元。

被告不服一审判决，上诉至北京知识产权法院，请求撤销一审判决，改判驳回原告的全部诉讼请求。

日前，北京知识产权法院二审审结了这起“丹麦皇室御用”曲奇之争，认定皇冠曲奇产品产地、质量的广告宣传构成《反不正当竞争法》规定的虚假宣传行为，应当依法承担相应的法律责任，驳回上诉，维持一审判决。

1、被告尤益嘉公司是否为皇冠曲奇产品涉案广告宣传语的广告主？

1995年《广告法》第二条第三款规定，“本法所称广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。”2015年《广告法》第二条第二款规定，“本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。”

本案被告尤益嘉公司系涉案产品在整个中国范围内渠道的唯一授权总经销商，故，法院作出尤益嘉公司系涉案广告内容广告主的认定。

2、涉案广告对皇冠曲奇产品的宣传是否存在虚假宣传？

《反不正当竞争法》第九条第一款规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分，性能、用途、生产者、有效期限、产地等作为引人误解的虚假宣传”；《最高人民法院关于审查不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定，“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：(一)对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；(三)以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。人民法院应该根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”

被告尤益嘉公司在涉案广告宣传中明确将生产地为印尼的皇冠曲奇产品的产地标注为丹麦，涉案广告宣传足以使相关公众将广告宣传中涉及的皇冠曲奇产品的产地误认是丹麦。同时，尤益嘉公司在电商及电视台的皇冠曲奇产品广告宣传中大量使用欧洲宫廷人物聚会风格的画面，并配有“皇家”、“御制配方”、“皇家御用”等宣传语，加之涉案皇冠曲奇的全称为皇冠丹麦曲奇，相关公众在接触到上述广告宣传时通常情况下会将宣传中的皇冠曲奇产品与丹麦皇室产生联系，进而认为皇冠曲奇产品的生产得到了丹麦皇室的授权。

被告尤益嘉公司实施的上述虚假宣传内容已引人误解，其行为已经构成《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为。

小编认为，虚假宣传经常涉及的内容有商品来源用于广告内容之一，主要是从地理上表示商品或服务的出处，它对于驰名商标尤其重要。按照广告表示的方式不同可分为直接产地广告和间接产地广告：

直接产地广告：凡是以明确表示一个特定地理概念的广告；

间接产地广告：如果广告里没有明确表示一个特定的地理概念，但在交易中，消费者通过其他特征，仍然可以知道有关商品的产地。

直接产地广告和间接产地广告都关系到商品的声誉，所以不正当竞争者常常通过假冒优质商品产地做广告诈欺消费者，有些劣质商品虽没有假冒他人的商标而受商标法的禁止，但却假冒名牌商品的产地来迷惑消费者，在这种情况下就需要反不正当竞争法来禁止这种欺诈行为。由此可知，反不正当竞争法能够起到的作用有时商标法是无法代替的。