首都博物馆也错了，金代塔基竟然出土了元代的器物| 大肉庄·视频
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=m0500whcdvn&width=500&height=375&auto=0
（请点击播放）
前段时间啊，我们的美女主播白雪姐姐给大家介绍了如何给一件器物断代，她的方法就是根据有明确纪年的标准器进行对比，那么我今天就来怼怼她，对比纪年器一定靠谱嘛？纪年墓葬或者塔基出土的器物年份就一定准确嘛？
案例1
先来看一个案例，在首都博物馆的展厅中，有一件硕大无比的龙泉窑莲瓣钵，博物馆给这件器物标注的年份是宋。
当然，这个年代他们并不是随便乱标的，而是胸有成竹，因为这件器物有着明确的纪年信息“金代地宫”，出土地点为北京丰台瓦窑塔基，考古人员根据出土信息确认这个塔基的建造年份是金代，也就是对应的南宋，因此博物馆把这类器物的年代定为宋似乎是证据充分了。
但是。。。
如果你看过这个塔基中和莲瓣钵一起出土的其他器物，一定会发现问题所在。有哪些器物呢？首先这对影青点彩荷叶罐，从风格上来看，是典型的元代。
北京丰台瓦窑塔基出土
首都博物馆藏
再来看这件釉里红玉壶春瓶，是很明确的元代器物，就目前的资料来看，这类釉里红是没有到金代的。
北京丰台瓦窑塔基出土
首都博物馆藏
另外，还有一件著名的影青观音瓷塑，和宋代的观音差异比较大，也属于元代的开脸。
北京丰台瓦窑塔基出土
首都博物馆藏
显然，这个金代塔基里面放的至少有一部分是元代的，那么这件和元代器物一起出的龙泉窑莲瓣钵到底是不是元代的呢？我们来仔细观察，先来看尺寸，口径足足有22厘米，已经往大的这个方向走了，再来看碗内壁是有划花纹饰的，这点也不太像是南宋的器物。
就以常见的莲瓣碗为例子，往往内壁有划花的都是到元代了。最近在浙江省博物馆举办的青瓷纪年展上就有几件。
内壁划花的龙泉窑莲瓣碗
保定元贞二年张弘略墓出土
最后，这件器物的圈足有明显的“火石红”，这个也是元代龙泉里面常见的现象。这种泛红的现象可能是因为在降温的时候过早的接触了空气氧化所致。
这点在南宋还好，而元代龙泉却格外明显，可能是龙泉窑装烧工艺在南宋到元的时候有一定的调整，或者釉料配方改变了才导致这种现象。综上所述呢，这件莲瓣钵正确年份应该也是“元”。
案例2
再来看陕西蓝田的吕大临墓，这个墓葬的年份是北宋，但是里面出土的器物年份跨度就大了，不光出了北宋的器物，连汉代的器物都有发现。
吕大临墓出土汉代器物
这到底是为什么呢？这个墓主人吕大临实际上是北宋的一个金石学家，宋代的金石学家就相当现在考古学家和收藏家的结合，因此吕大临在生前收集了很多当时的“古董”，所以他死后，自然就有一部分古董放到了墓葬里面。
结论
前面我举得两个例子呢一个是纪年的寺庙塔基，一个是纪年的墓葬，里面都出了不符合本身年代的器物，而且两者有着截然不同的意义。墓葬出土的器物，提供了一个时代的下限，就是最晚到这年生产了，而上限，理论上是无法确定的，完全可能有把前朝的遗留物放入墓葬的可能性。而塔基呢，除非明确的供奉日志，不然就不好确定年份了，上限下限都是未知的，因为塔基有可能隔几年就会打开进行一下仪式，然后放入一些器物。就像法门寺地宫，在唐代的时候就打开过好几回，所以就有了金代塔基出土元代器物这种情况发生。
延伸思考
当然，我们上面说的两个案例都属于极少数的例子，大部分纪年器物还是比较准确的，那么当这种极少数例子出现的时候，我们该如何区分纪年是否准确呢？这就需要一定的知识储备，将这些案例进行横向对比，是否符合大部分的时代特征，再结合其他纪年器看看是否符合逻辑，就像上面我们判断龙泉大钵的年份一样，这种反复推演的自洽过程才是科学严谨的研究方法，也是在利用白雪姐姐所说的断代方法时需要特别留心的一点。
本期思维导图
正是因为纪年器物的不确定性，所以在学术界围绕这些信息还出现了非常多的争议，诸如，任仁发墓的器物是不是南宋官窑？明初出土的元青花到底是不是元代生产的青花？该怎么正确客观地看待这些问题？我们将会在今后的节目中深入探讨一下，敬请期待。
宋瓷第二讲
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=a0565y7iorn&width=500&height=375&auto=0
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=e0568x3s443&width=500&height=375&auto=0