资料图：拜登政府提出基础设施法案
《经济学人》近期的一篇报道指出，美国民主党政府希望通过"撒钱"政策来收买选民，以期在选举中获利。可是，多项分析研究指出，这些政策对选民投票的影响甚微。
文章指出，美国民主党激进派人士认为，只要美国国会能通过他们的左倾经济议案，就能赢得更多选举。民主党议员桑德斯和伊丽莎白·沃伦在2020年的总统竞选中，认为对最富有的美国人加税，用以支付更多开支，会使年轻的以及不太参政的选民参与进来。一些民主党人对美国总统拜登的两党基础设施法案持同样的想法——该法案为未来十年各种公共工程项目提供5500亿美元的支出。这一总价为1万亿美元的法案高于前民主党总统奥巴马2009年的《美国复苏和再投资法案》。对此，美国选民会为此感激涕零吗？文章给出的答案是：可能不会。"经济民粹主义"——正如民主党官员和战略家所称——可能华而不实。据《经济学人》对2008年和2012年美国众议院选举结果的分析显示，民主党在人均收入较高的县的表现并不比在人均收入较低的县更好。文章指出，该报研究了美国民主党在竞争激烈的众议院选举中得票率的变化，将美国每个县从《美国复苏和再投资法案》获得的人均资金与2008年民主党在每个县的得票率、白人居民、大学以下教育程度选民比例、每平方英里的人口数量、2008年失业率和其他一些因素进行权衡。在对这些因素进行调整后，上述法案的资金对民主党的选举得票数没有影响。该模型发现，民主党人在《美国复苏和再投资法案》资金最低的10%的县平均损失了7.7个百分点的选票，而在最高的10%的县则损失了7.9个百分点。这一差异在统计学上并不显著。文章表示，该研究的结论存在一定的争议性。以往对有关《美国复苏和再投资法案》影响的研究发现，该法案对民主党的选票份额有微小的正向影响，但有一个有趣的现象。由波士顿大学政治学家凯瑟琳·莱文·爱因斯坦(Katherine Levine Einstein)与现为孟菲斯大学政治学教授的克里斯特拉·特朗普(Kris-Stella Trump)和布鲁金斯大学的研究员瓦内萨·威廉姆森(Vanessa Williamson)共同完成的一个研究发现，如果一个县对民主党众议院候选人的支持率非常高，那么获得的资金越高，民主党的票数的票数也越高。但在共和党支持率较高的地方，他们发现该法案资金实际上减少了民主党人的选票，最高达5个百分点。这一差异来自于对各个县和变量的分析。受《美国复苏和再投资法案》资金的分配方式的影响，州政府往往先接受资金，随后将这些资金分配到各县。这就人为造成了法案人均资金的较高数值。然后，其中一些县在2008年至2012年期间恰好不太倾向于共和党，也许是因为这些县是倾向于投票给民主党的大城市。这反过来又导致人们高估了刺激资金对民主党人的帮助。文章指出，这一理论模型也没有调整各县的人口密度或没有学位的白人选民的比例（这两者都与奥巴马第一任总统期间共和党的收益有关）；或者没有考虑这种可能性，即由于民主党占据白宫，所有由民主党议员代表的县可能受到更多抵制。在《经济学人》的模型中，2008年选举出民主党众议员的县比选举出共和党众议员的县票数少了5个百分点。无论控制的是什么其他变量，这种影响都大过法案。几十年来，民主党进步派一直相信，随着时间的推移，他们受民众欢迎的政策建议和经济再分配将为他们赢得更多选民。但是，过去50年中最大的基础设施支出计划并没有给他们带来任何这样的好处。也许这一次会有所不同，但这似乎不太可能。
来源：中国日报网（翻译：黄琳 编辑：王旭泉、富文佳）