单边自由贸易

作者：Patrick Barron

翻译：黄椽茸 任丽媛

校对：风灵

一国所需的唯一国际经济政策是：“专注于自身事务，当个好榜样。”

国际经济事务被各种程度的国家干预所控制。每天我们都看到很多争论：汇率操纵、保护性关税带来的报复性关税、受到严重管制的自由贸易联盟对非联盟国家设立贸易壁垒、双边贸易协定，等等。

例如，英国是欧盟的成员国（EU），但它并不是欧元区国家（EMU）。作为欧盟一员，它得遵守所有相关法规并支付相应费用，才能保留欧盟成员国的地位，以便与其他27个成员国自由贸易。但它不使用在欧盟中只有17个国家使用的统一货币，欧元。许多看来毫无意义且古怪离奇的规章提高了英国产品的成本，导致英国工业受损，仅仅因为遵守这些规章英国方可在欧盟中自由贸易。某些规矩过于复杂繁琐，使得英国一些制造业破产。英国亲欧盟的党派，如三个主要政党——保守党，工党，和自由民主党——的领导层意识到了损害，但是提出以个案为基础进行游说，以争取特别豁免。由联合王国独立党（UKIP）所领导的反欧盟集团，希望英国完全脱离欧盟，他们认为，作为欧盟成员的成本太高，而且丧失国家主权是违宪的。每个欧盟国家或多或少都有这样的争论。

到现在，每个人都意识到了欧债危机——每个欧元区成员国都深陷债务之中。较低的借债成本和成员国以发债的方式印钱的能力（借助于受政府控制的各国央行，通过欧洲中央银行（ECB）来发债印钱）所产生的强大激励，让各国政府难以抗拒，因此它们投资于挥霍浪费的政府项目，并享受了短暂的资产繁荣，然后开始崩溃。对如何才能摆脱混乱众说纷纭。一些经济学家建议，提高税收并消减政府项目，也就是俗称的紧缩。其他学者倡议这些国家离开欧元区，恢复自己的通货，并相对欧元贬值，以求重建“竞争性”。而另外一些学者则号召将受欧元主导的债务一笔勾销。

在这些争论和危机的讨论中，暗含的普遍假设是：一国不可能独立于世，需要与贸易伙伴就贸易和货币问题进行谈判，而这些贸易伙伴可以要求它采取与自身利益相悖的措施。当真如此吗？一国是否有可能摆脱所有国际协定，使用它认为合适的通货，并仍能与其他国家大力发展贸易？

若未得到某国同意，没有哪国能在经济上伤害它

为了接受国际间不干涉经济事务的睿见，我们必须明白“若未得该国同意或默许，没有哪国（或国家联盟，例如欧盟）能在经济上伤害它”。换句话说，一国可采用自己的贸易和通货政策，不受他国行为的影响或损害，但是，我们首先要理解“伤害”的定义。

帕特里克•伯克博士（Patrick Burke）在其著作《没有伤害：自由市场的道德准则》（No Harm: Ethical Principles for a Free Market）中，认为伤害仅仅限于有形伤害或者威胁进行有形伤害。它不以歧视或要求特别贸易条款为特征。有形伤害的最常见的实例是战争。战争损坏别国的财产，同样，实行封锁也导致了真正意义上的伤害，因为被封锁的国家，其进出口货物受到了被破坏的威胁。不能因为它没有选择战争去打破封锁，或它的力量弱小做不到，就认为它没有受损。但是，一国拒绝其国民与另一国贸易，例如，欧盟最近的限制：禁止成员国从伊朗进口石油，不构成对伊朗的伤害。在国内，因个人原因，某人拒绝与某个当地商人交易。商人不会因他未参与的交易而受到伤害，伯克博士解释道，歧视的受害者和受到歧视前处于同一处境，因为没有哪个国家或个人宣称有权要求别人一定得和他交易。

事实上，国家或个人的歧视导致其自身承受额外的成本，结果只会搬起石头砸自己的脚。比如，歧视某个商家的人很可能得走更远的路、或花更多的钱，或买到较差的商品，不如他不喜欢的那位本地商人所提供的东西。在国家-政府的层面，欧盟伤害了自家人民，因为他们必须花更多的钱买油，而且质量差，或遭遇各种不便。否则，他们从前为何要首选购买伊朗石油？甚至可以说，这是欧盟针对老百姓的工资收入发动的战争，而不是针对伊朗的战争，因为，毫无疑问，欧盟必须对违反伊朗贸易禁令的成员国实施强行制裁，这一禁令必然依赖于暴力威胁。

政策和货币干预只伤害实施者

我继续用欧盟的例子来说明：一国除非它自己同意，否则不会受到损害。欧盟在货物和服务贸易中实施了许多繁琐的规则，成员国必须恪守，以此作为保持成员资格的条件。欧盟还对非成员国建立了许多货物和服务的贸易壁垒。例如，欧盟禁止从非洲进口大多数农作物。要么是因为属于绝对禁止进口的非洲食材，要么是因为非洲国家无法遵守复杂且苛刻的欧盟规则，例如转基因食品的禁令。想要和欧盟贸易的国家必须符合欧盟的要求，否则只能销往他处。

这一事实对非洲而言，不符合伯克关于伤害的定义。但是，这的确对欧盟人民造成了伤害。非洲国家的处境与从前一样：记住，没有哪个人或哪个国家有权要求别人与他交易。但是，我们必须假设正因为欧盟人民会购买非洲食材，欧盟才下这样的禁令，否则就没必要。因此，欧盟禁止或限制进口非洲食品只对自己人不利。非洲国家可以自由地在世界其他任何地方寻找销路，虽然如果没有欧盟的规制和禁令的话，他们的生活水平可能会更高些。

干预通货也是一样。美国已抱怨颇久，抱怨中国干预本国外汇市场，使人民币保持低价以增加出口。因为国内企业受到廉价的中国商品冲击，失去了销量，美国声称受到了伤害，但这是错误的。就公正而言，国内公司无权要求保持国内销售额。而就实际而言，美国享受了中国的直接补贴。中国以低于成本的价格向美国销售商品，使本国人民遭受高价。也就是说，因中国干预通货导致的本国国内高价，使美国进口商得到的人民币比自由市场汇率（以购买力平价为基础）下所得更多，我在以前的文章中已解释过，通过干预通货来刺激出口，其代价是以出口国的人民遭受更高的国内价格。如果美国愚蠢地禁止中国商品的进口，无论是以配额还是以关税方式，都只会对美国人民造成伤害，他们被迫支付更高的价格，还会造成其他的经济紊乱。

结语

一国唯一所需的国际经济政策就是，专注于自身事务，为他国树立个好榜样。要实现一国的自由和繁荣，恰当的经济政策建立在单边自由贸易和不干涉国内市场这两方面的基础上。这意味着彻底摈弃建立质量和安全标准的国内规则的企图（因为市场自身会建立这些规则），并完全放弃铸造和管理货币。

无须加入贸易联盟、或与其他国家协商贸易条款。如果象欧盟这样的贸易联盟设置了与本国不同的进口标准，每个出口公司都可以自行衡量遵守此标准的利弊。这不是出口国政府该决定的事项。此外，出口国不应担心从某国或某个国家联盟进口了商品，而该国或国家联盟却反过来拒绝接受它出口的商品。某国从实行贸易保护主义的国家或国家联盟购买商品后，所支出的货币会以某种方式回到它自己的经济体中，要么是（实行贸易保护主义的国家）向接受这种货币的其他国家为另外的商品或服务付款，要么是资本投资。如果货币没有流回实行单边自由贸易的国家，而被一些国外银行或中央银行锁在保险柜里，那么该国不过是得到了一份大礼。就像朋友或邻居卖给你东西，却从不兑现你交付的支票。

繁荣的国家总是贸易大国，因为它们受益于日益广泛扩展的专业化分工。稳固的贸易取决于贸易参与者在你情我愿的条件下与世界通商的自由，而不取决于政府。所有的贸易，尤其是国际贸易，有赖普遍接受的国际性交换媒介。全世界最普遍接受的交换媒介是金银。这不是由政府强加而是由市场选择的。那些希望看到国家兴旺的明智领导者会实施单边自由贸易、自由放任的资本主义制度、和稳定的货币制度。政府间的国际合作并不必要，市场（也就是人们）会完成其余的事务。

点击“阅读原文”可阅读相关文章：何处惹尘埃——评“被动闭关锁国”论