Jouleverse是一场共享所有权的社会实验|JNSDAO

作者：刘教链，Jouleverse联合创始人

按：本文由Koant根据刘教链在Jouleverse核心贡献者群讨论PoWh（工作小时证明）激励机制的发言整理而成。

我记录的（工作时间）数据是真实数据。我会在做每一件事情开始的时候记录一个时间戳，完成后记录一个时间戳，中间打断的话会把中断的时间点和继续的时间点也记录下来，最后得到做这件事的净工作时间（一般而言精确到半小时）。

真实数据的意思就是实际记录值，而不是估计值（比如我们的节点维护时间5h/月，分组维护按0.5h/新成员或0.1h/存量成员这种就是估计值）。

对我而言，只有产出实际工作成果（比如：网站/公开文档/可工作的代码/等等）的才会算为有效工作时间（je），开会沟通这些只算为非有效工作时间（jn），这样我就可以评估出工作的效率。

其实有效这个词儿可能会有误解。叫productive hours（生产时间）可能更容易理解一些。开会就显然是non-productive hours（非生产时间）。

不过可能很难做到每个人精确记录和reporting time。因此我们PoWh的统计也只能结合合理估计和个人报告双向进行，综合出一个比较公允的数字就可以了。

现在我们仍然是试验 —— 实验按贡献时间来进行分配的可能性和效果。区块链就是一场社会实验嘛。

这有点儿像一种超级合伙人制度，所谓自由人的自由联合。只是目前阶段，完全自由的人很少。一个人能够真正自由支配的时间也很稀缺。

也许需要发展出一种链上UBI系统，能够首先把人从基础需要中解放出来，成为自由人。

所以这个问题就需要拆成两部分来看：

一、按照一个统一标准来估计的项目，比如jns拍卖交割相关工作（通常，事务性的、重复性的工作宜采用此种方式）二、需要我报告实际时间的项目，比如网站更新维护，公众号相关（通常，创新性的工作——即每次工作内容都不一样——宜采用此种方式，因为没有统一标准来估计实际工作量）意思是一类工作采标准估计，二类工作采用实际记录。二类工作需要实际做过这事的人来评估和给出一个标准。评估一定来源于一手实践经验。

我目前在其他项目上也是按照这两类依不同方法来统计。比如写程序开发的工作，就要收集实际工作量；而重复性的工作，比如节点维护，就是每个节点5h/月，无论是否真的花费了这么多时间（或者有时候进行紧急处理多花了时间，平均每个月就是按5h来评估）

可见，标准估计和实际记录是有偏差的，这里是存在一个确定标准值的问题。因为这涉及对于类型一的工作，究竟要定怎样的标准估计的问题。不同的人，熟练程度不同，所耗费的时间也不同。

比如我实际花费了2.8小时，就完成了标准估计4.7小时的工作。但是换一个人，如果他不太熟练，可能要花费5.8个小时才能完成。

这就是资本论说的社会平均劳动时间。

一类工作如果我们采标准估计而不是实际记录作为PoWh，那么这个游戏规则就导致一个结果：熟练工占便宜；越熟练，占得便宜越大。

二类工作则不同。因为二类工作干的是创新内容，无法估计标准时间，因此只能按照实际记录值作为PoWh。这个游戏规则其实会导致另一个结果：干得慢的人占便宜；越慢，占的便宜越大。

为什么富士康拧螺丝的小哥喜欢（有加班费的）加班加点。而程序员小哥则热衷于摸鱼?就是因为前者做的是第一类工作，后者干的是第二类工作。

但是企业主不是傻瓜。对于第一类工作，他会不断调整（调低）时薪或者单件工资，持续逼近拧螺丝小哥的熟练度的极限。对于第二类工作，他会采取固定月薪 + 弹性上班时间 + 无加班费的996加班/各种大小周/等等，把程序员小哥的时间压榨到极致。（有加班费的加班其实也是一种魔术，本质上还是把固定成本拆分成月薪和加班费，就是早上两个馍晚上三个馍、早上三个馍晚上两个馍的问题）

这里最核心的秘密就是ownership（所有权）。打工不能致富，因为劳动创造的价值会沉淀成企业的资产，但是打工人对这份资产是没有ownership（所有权）的。

能致富的打工是怎么打工？就是能分享到一点点所有权，比如通过期权或者干股的方式。这在过去20年互联网红利浪潮已经反复得到了证明。

区块链/web3要解决生产关系的问题，核心恰恰就是要解决ownership的问题。解决好这个问题，就是制造出比互联网更大范围的共同富裕的结果。

可以说，Jouleverse就是一个共享所有权的尝试。很重要的一个测试是一个很直觉的判断题：Jouleverse是不是【大家的】Jouleverse。每个人扪心自问，会不会觉得Jouleverse是【我的】Jouleverse。

能得到这样的判断需要这些前提：

1. 我想建造一条自己的合规公链；

2. 我审慎地在这样两个选项中选择：A. 我自己从零打造一个合规公链项目 B. 我选择参与到一个这样的项目里进行建设并分享其所有权；

3. 我认为：B选项对我（或我的企业/业务）而言是更优的选项。

结论：我应该选择建设Jouleverse。

关于Jouleverse介绍，详情点击文末的“阅读原文”。

其实目前整个社会的认知阶段决定了，满足条件的人/企业是很少、很稀缺的。绝大多数人/企业都是传统商业思维模式：

1. 要么，我就把自己看作是一个区块链的用户。看看那个链好用就用那个好了。我并不谋求共享、共建、共赢。如果是企业，那就是习惯于甲方乙方的合作关系。国内很多链，也是把自己当作乙方，希望建立传统的2B商业模式。这都是错的。

2. 要么，我要自己做一条链，就我自己用。这种心态催生了所谓的“一键发链”和“跨链”业务，很多项目包装这种技术，卖给想自己做一条链的人。这本质上又回到了传统的2B模式。这也是错的。

不能改造所有权关系，建立新型的共同所有制关系，区块链就没有什么真正的价值。以传统商业思维模式思考和采用区块链的做法，统统都会走向失败。

回过来，要改造和建立新型的所有权关系，必须解决好两个方面的问题：

一是所有权的分配问题，如何公平合理，确保所有权合理分配到贡献者头上去，并从技术层面切实保障对所有权的拥有是不可撤销、不可没收、不可剥夺的。

二是价值创造的问题。简单的一分了事并不能解决价值从哪里来的问题。分饼和做饼，必须是相辅相成的。

新型所有权关系、生产关系要能够最终超越传统生产关系，就一定要在商业效率和价值创造效率上超过传统商业模式，否则就是无稽之谈。

我们知道，区块链本身，或者说生产关系本身，并不创造价值。最终，所有的价值创造都来自于人的劳动（人的行为）。这是我们要解决的重要课题。

先谈这些。这个话题我们可以多探讨。

-END-

JNSDAO招募特约撰稿人和特约荐稿人，长期为JNSDAO公众号提供优质内容，按贡献优质文章内容篇数奖励JNS白名单。欢迎你参与！详情见：招募特约撰稿人和荐稿人|JNSDAO

加入JNSDAO方法1：联系JNSDAO相关负责人，邀请你进入内测群和加入分组，引导你创建链地址、JTI认证、领取空投、获得JNS域名↓ ↓ ↓

添加时备注：JNSDAO

加入JNSDAO方法2：打开文末的“阅读原文”，点击“参与内测”，直接联系任何一位组长，加入该分组，组长邀请你进内测群、引导你创建链地址、JTI认证、领取空投、获得JNS域名，添加时备注：JNSDAO