【三言】 BMAN对话丹华资本Dovey Wan：全球监管趋严，但区块链崩盘可能性极小
点击上方“三言财经”关注我们
三言两语，带你解读区块链
Dovey Wan认为在传统商业模式无效的情况下，一个好的智能合约设计其实是在设计一个博弈机制；比特币在内的数字货币估值模型可以用费雪交换方程式来估算；现在非常看好两个大方向，其中一个是区块链原生方向——解决区块链原生性的问题，另一个是区块链赋能。
BMAN认为all in区块链是因为这个行业有它的周期，下一个熊市可能在2020年。
4月8日下午，由清华经管创业者加速器主办，飞鸟社区承办，三言财经合作的“区块链合伙人加速计划”首期沙龙在清华经管创业者加速器举行，在活动中，丹华资本董事总经理Dovey Wan做了主题分享，以下是Dovey Wan与BMAN的互动，enjoy：
区块链行业瓶颈在哪？
BMAN：对于区块链行业是否有限制它发展的因素，我也会做这样的联想，因为现在很多人，包括投区块链的底层技术还有做所谓的操作系统的人，他们也知道限制区块链发展的关键因素在于区块链基础链（TPS）或者是性能。天花板在哪里，我也一直在找答案，比如TPS有天然的或公式定量，比如一千，就是为这个行业划了一个红线，越过这个红线的项目都是不可以的，比如在区块链玩王者荣耀它的TPS要达到一万，但是上限只有一千，你就不可能在区块链上面跑王者荣耀，所以这个问题我也想问Dovey Wan，你怎么定量化的判断这个行业的瓶颈在哪里？
Dovey Wan：TPS是每一秒的交易，它是我们计算一个系统的信息吞吐量的指标。公链不能仅仅以TBS论英雄，因为在每一个技术范式下，它的玩法不一样。我们现在把原来判断中心化系统性能的标准作为判断公链性能好坏的标准，就好像让大象和长颈鹿比脖子谁长一样。我们当年拨号上网的时候，用门户网站去逛一些论坛，图片的加载速度是极其慢的，我们还有这种文字版的网游，当时没有这么好的网速，体验很糟糕，却一样可以上网成瘾。只要行为符合那个科技范式下原生的玩法，速度和性能很慢并不影响其发展。
我们回到TPS这个事情，现在所有公链做的事情都是更改共识，比如EOS，它是放弃了一定程度的去中心化。并且在中心化的分布式系统里面按照理论极限是无法达到分布式共识（Fischer-Lynch-Paterson定理）。如果我们既要达到一个很高的效率，肯定是跟这个去中心化程度是有冲突。 我们为什么会以这个作为判断标准，是因为我们一直在对标原来的中心的体系，我们一直都是拿阿里云、Visa来对标，这个对标本身的前提就是错误的。刚刚BMAN还提到一个很好的例子，就是在区块链上玩王者荣耀。可是为什么王者荣耀为什么要跑在区块链上？ 游戏的核心在于可玩性，一个东西比原来有10倍以上可玩性的是玩法设计的改变。设计是从什么来的？是从创意来的，创意是不可能去中心化的，如果要去中心化的创意，那我们这个东西要做的所有人都要满意。所有人都满意的东西不可能有“创意”， 因为如果一个东西大家都认可了，就会趋于平庸（regression to the mean），不会有创造力 。游戏设计中满足人性虚荣、占有欲、competitiveness、存在感等一直都不会变化，区块链可以在道具的流动性、确权以及游戏AI的公平性上有保证。所以，区块链对游戏的改造肯定不是一个数量级的改造，肯定是线性的改造，玩王者荣耀在区块链上玩，这个场景本身就不对。
最合理的估值模型可以用费雪交换方程式来估算
BMAN：对于区块链投资或者买币，在所谓的古典投资人里面，每个基金基本上都有自己的投资模型，或者是一个估值的模型，我想问包括比特币在内的数字货币到底有没有估值模型？
Dovey Wan：其实这个是有的，最合理的估值模型，也可以用费雪交换方程式来估算。交换方程是MV=PQ，M：货币流量，V：货币流速，P：商品价格，Q：商品数量。或者我们可以假设一个区块链体系内能产生的服务或者商品总量类似于计算GDP， GDP代表国民生产总值，就是一个时期内一个国家产生最终的产品或者服输出的市场价值综合。这个数字除以钱的流动的速度（velosity of money），就是大致这个加密货币的估值。不过现在有若干个关于估值的问题，譬如对于于比特币来说，大家是把它当成一个价值储存，因为对它有一个预期，不会拿比特币做流通行为，就放在那不用，这个对于比特币本身估值实施比较困难。还有就是现在有很多交易所之间的套利行为，这个行为不是用来换服务或者商品所以人为增加了货币的流速，也是不应该被计算在模型里面。
类似GDP也不会计算外汇一样。如果类似BNB，相对好估值，因为BNB产生的经济价值是币安所有收入的总和，BNB可以当做手续费，每个月还可以回购，BNB这一类是比较好估值的，还有另外一类比如说积分体系，因为积分是换取某种服务或者商品，我们也可以计算，你的经济体系内，可能会被积分换取的商品服务对应多少价值，它对应的价值总和。现在估值一个比较大的挑战是币的属性是多元化的，可能代表了分红利息，可能会代表投票权，代表各种各样不同的权益，因为它是跟原来不一样的。如果我是一个股权公司，发币了，这个币应该算是资产还是负债也值得讨论，因为币是可以套现的，但是它对应某一种需要未来兑现的服务或者商品，所以它既是资产又是负债。很多经典经济学和会计学的模型在区块链体系内可能都要进行二次创新。
Dovey Wan：我有问题，BMAN一战成名是在自己公司被百度收购之后，把自己所有的现金换成了比特币，我们有一句话是，不管你什么时候上车，重要的是永不下车，我想知道你现在有没有下车，为什么当时选择了all in上车？
BMAN：不下车，2013年跟2017年很像，大牛市，很疯狂，所以从2013到2014年的时候，从八千到八百，我是亲历者，2017到2018年感觉是2014年的重演，为什么被百度收购以后把所有的钱都all in，是因为类似于2013年场景重现了，历史不会重演。我能看到的是币的很多量和价格都重演到2013年的场景， 因为这个行业它的周期是很有意思的，我认为是跟比特币的周期也相关，为什么会有2016年年底到2017年大的牛市，是因为比特币在2016年年底减半了，为什么有2013年到八千的牛市，是因为2012年减半了，大家如果猜下一个牛市，我会猜2020年，因为会减半。
中心和中介的区别是什么？
嘉宾：大家都在讨论说区块链是一个去中心化的东西，我其实一直无法理解的就是中心化是不是就绝对不可以，或者说很多中心化组织是在竞争中自然组成的，我们把概念变成去中介化，我意思是中心和中介他们的区别是什么？
Dovey Wan：中介收的是“过路费”， 中心收的是“税” 。或者说二者的可征收范围不同，中介费一般是针对服务使用者专项征收的，譬如只有在高速公路上开的车会被收取过路费，但是关税是只要过关即要交税。 但是不管是中介和中心都会长期存在的，没有绝对的去中心化，你甚至可以把整个区块链节点网络看成是一个大的中心，未来很有可能是中心化交易所收你交易费（过路费），但是可能会和去中心化交易所分享流动性，那么在去中心化上完成的交易要上以太结算的时候需要消耗gas，你可以把gas本身看成是这个体系内的“税”，因为gas和税收一样是用来维系整个体系参与者的激励的和运转。
区块链下的新世界：智能合约
比特币之所以成为比特币是通过设计把比特币引入到系统里面，没有币的区块链是不完整的，我们也大概说了一下，Token本身带来了什么样的新的事物，刚才BMAN已经说了，代币的核心是代表了某种权益归属，这个权益可能会是积分，可能会是会员，可能会是投票，可能是资产的分红。比传统的股权、债权和各类资产复杂很多，Token的资产属性会更加复杂。大家都有航空积分，如果我一直坐美联航，航空积分类似传统世界里的代币，虽然不能变现，它可以在不同航空公司之间流通，美联航的积分可以用在国航上面，但是可以进一步想象我们扩大了代币的使用范围，假设某一天，我的航空积分可以换我的流量，我的流量积分可以用来换我的电话费，代币的核心在于它的流通性，流通性越强，代币价值越大。代币资产属性本身特别的复杂，导致定价模型很困难，所以暂时还没有一个通用的模型，特别是刚刚我们说比特币本身因为已经成为一个价值存储。价值存储的估值模型，更多需要考虑到每个投资人，投资人心里觉得它应该代表什么价值，它就可以代表什么样的价值，所以说这个是非常难估值的。
还有一个不一样的地方是我们传统的股权公司，它在公司的所属权跟公司治理上面，它是有固定的模板，比如说我每一轮融资都要出让20%的股份，然后投资人要在董事会上面，特别是大的投资人，董事会可以对公司的各种重大战略决策，可以进行管理和干预，加上我如果是投资人的话，一般会有一些特殊的权益，比如优先清算权。譬如最近朋友圈里面转一篇自媒体写的特别扯的文章，号称摩拜团队套现15亿， 非常简单的看一下，摩拜它的出售价格是37亿美金， 包括27亿美元的实际作价，其中12亿美元现金及15亿美元股权，还有10亿美元的债务。 这里现金只有12亿。然后摩拜一共融了20多亿美金。12和20哪个大？考虑到投资人优先清算和创始人earn out条款，最终能够分到团队估计所剩无几，当然这个都是作为局外人的一个推测。这个是传统股权世界里面经常会发生的事情，但是在Token世界里面，Token是所谓的同币同权，它的权益是靠谁有更多的Token或者是更多的算力决定的，加上大多数token是用基金会来做，基金会的治理本身是非常松散的，这个和传统股权公司的成熟治理结构不同。
我们现在都在说智能合约，合约本身就是一个合同，合同也是个协议。很多人以为智能合约是“自动执行”，其实智能合约一点都不自动，智能合约最大的特点是“必然执行”。传统商业世界里面其实有很多所谓的交易摩擦，我们经常说签合同然后毁约，或者合同无效等等。智能合约最大的特点是它的执行是必然发生的，只要写好了就按照这样的规则百分之百的执行，这是智能合约的核心特点。我们刚刚说所有的协议其实都是为了降低交易过程中的不确定性，如果有一个必然执行的合同的话，可以大大降低交易过程中的不确定性和摩擦。
一个好的智能合约设计是在设计一个博弈机制，特别是在传统商业模式无效的情况下。豆瓣就是个很好的例子。豆瓣之所以没有好的商业模式，是因为如果要保证社区的纯粹和质量，就不能有广告。但是广告基本是现有模式下唯一的玩法。
假设豆瓣创建的第一年就有豆瓣币，那么玩法就可以有机很多很多了 。我们可以 把豆瓣简化成两个产品，一个是社区内容（或者UGC），一个是排行榜，假设只针对电影来说 ：
所有用户写评论、打分，会获得豆瓣币，豆瓣币可以用来换购电影票。当然需要机制来防治水军、死粉和黑粉，譬如说能够贡献内容者需要上传电影二维码确认他真的看过这个电影等等。
这里会有一个排行榜，投票是需要消耗豆瓣币，前提也是看过电影的才能投票。电影发行方可以购买豆瓣币送给粉丝去投票 - 这样相当于把广告营销费分散出去，落到了看过自己电影的人手上 。
因为人是自私的，且豆瓣币有真实价值（可以换电影票）如果电影真的好看，粉丝会愿意用手中的豆瓣币去帮助投票，如果不好看，粉丝可以把豆瓣币囤着去看其他的电影 。
院线可以根据这个排行榜 来调整影片排期，这样好的电影排期更多，会有更多票房，能买更多豆瓣币来给粉丝投票，以此正循环。这样豆瓣、用户、电影制作发行方和院线的多方的利益都可以得到保障。
如果你问，为什么一个类似积分的QQ币不能完成以上的功能，核心在于这个体系内，排行榜的真实性非常重要。如果只是一个中心化的积分，后台随便就可以更改，排行的公信力丧失，电影发行方不会为此买单，院线也不会根据这个作为反映真实市场信号的数据，整个设计大前提崩盘，就好像我们看很多选秀节目，都觉得是节目方内定的结果一样。这个是我曾经和朋友讨论过的一个设计模式，这里也希望抛砖引玉，大家可以讨论更多模式。
商业发展不能违背事物运作的固定规律
作为区块链创业者，我们可能会想一个问题，因为没有币的区块链是不完整的，我们在发币的设计上，要注意哪些事情？因为现在我们感觉国内的很多区块链项目都是一拨流，就是融一大笔钱，可能几千万美金，第二天发币，第三天上交易所，这个跟硅谷相比是特别不一样的地方，我们投了很多硅谷的项目，可能一年两年不发币是很正常的。投资本身有一个事物运作的固定规律，譬如为什么要有ABCD轮？ 任何大成的的项目或者企业，往往最终成功的事情跟它刚开始做的事情是完全不一样的，所以我们有ABC轮其实是在每一轮次之前，给创业者有足够多的试错机会。 如果说你做成一件事情，如果真正成功的话可能有一百步，然后每一步都有80%成功的概率， 然后你要把本身分成80步骤的事情压缩成一步来做，80%的一百次方基本等于没有。当你把所有事情都压缩到一步来做的时候，这个其实是对创业者是一个非常高的要求，你可能要计划好所有的事情，而且你不允许出任何错误，这个其实并不符合企业或者是任何新生事物发展规律的融资方式。
在这样的市场环境下，虽然时间稍纵即逝牛熊转变很快，但是要能创造长期的价值还是什么时候做什么时候该做的事情，做完了A再想B的事情。 在牛市的时候大家会看到很多投资人愿意以很高的价格投一个只有白皮书的项目，原因是在市场环境好的时候， 投资人愿意支付流动性溢价。当一个东西传统股权投资五到八年才可以上市，我们在五年之后才有流动性，如果我们把五年变成五天的时候，投资人是愿意去为这个流动性付溢价。现金有最好的流动，如果说当一个东西有接近现金的流动性的时候，它其实是可以给出一个极高的溢价，这个也是为什么我们看到很多投资人可以投什么都没有的早期的项目，但是肯定是不可持续的 。
另外过早的流动性其实对于早期创业是一个很大的distraction，上市公司需要庞大的投资人关系团队和公关团队，这些组织都是早期团队不需要的，但是一旦上了交易所之后，币价的起伏影响心态，也会耗费很多不必要的沟通精力。
有人问为什么现在所有东西都要去中心化，当然绝对不是所有东西都要去中心化，因为我们人类一直以来，都是在中心化或者效率之间来回摇摆，我们现在非常看好两个大的方向，其中一个是叫做区块链原生方向，区块链原生是解决区块链原生性的问题，比如解决扩展性的问题，解决跨链交互的问题，匿名性的问题，有没有更好的共识算法等等，这些都是区块链原生的问题，另外一类就是区块链赋能，如果你现有的业务有这三类问题的话，他们就适合用区块链改造。
第一个就是需要可能产生一定范围的共识，这个一定范围的共识可能是成为某一种利益分配的输入，比如在我们平时生活场景里有哪些东西可能会被暗箱操作，有哪些东西可能产生贿赂和不公平竞争。之前看《超级女生》，可能会有某一个竞技环节需要观众发短信投票，但是我们每一次都会说，投票是假的，肯定是电视台内定。比如《我是歌手》是暗箱操作，按剧本走，这些环节在一定范围的共识，我们去做投票的行为，这个结果是会作为利益分配机制的收入，如果有这样的场景，是适合被区块链改造的。
第二类就是确认信息真实的成本比较高，或者是造假的收益会很高，这个也适合区块链改造，比如各种各样的证书证明、信贷、保险、奢侈品、商品溯源，我们经常说身份证ID，因为确认信息的真实性成本相对高，而且会有比较高的收益，如果我造假的话有比较高的收益，这块也是适合区块链改造。
第三点就是现有的价值分配体系可能不是特别合理，而且这种不合理的价值分配体系可能形成一个行业的瓶颈了，我们经常说的生产关系的改造，这一类也是可以做区块链赋能的。
真正好的区块链项目不是技术多牛，我们刚刚说的我们不是以（TBS）来论英雄，BMAN也提到了不可能三角，好的东西肯定是因为博弈设计的足够好，作恶的成本足够高，按劳分配，可以让更多的劳作的人获得应有的利益，这样大家才能够主动的去维系这样的机制。
全球监管趋严，但区块链崩盘可能性极小
我最后说一下全球的监管现状，中国的现状大家都非常清楚了。现在国外的有两张图，右边说的是在世界范围内不同国家越红的国家是越不友好，越绿的地方越友好，大家可以看到哪些地方是相对更加友好的。
我们之前想有没有可能这个东西会彻底崩盘，真正归零，所有的东西全部归零。这个东西崩盘的唯一的可能性是世界上绝大多数的主权国家来开始共同联手绞杀这个东西，有没有可能发生？不是没有，但是可能性极小。因为政客存在的意义就是“不达成共识”。不要说全世界范围内，就美国在一个国家内，每一个州不同的政客他们都会有不同的态度，因为每个政客打的算盘不一样，你要让所有政客达成共识来联手绞杀这个事情，几乎是不可能的。政客只在生死攸关的时候快速达成共识，比如二战的时候，共同对抗法西斯，因为那是关乎生死的。很难想象区块链的发展最终会让这个世界产生关乎生死的选择，至少很长时间内不会。 所以我们也可以看到，过去一年，监管变化非常快，但是它有一个共同的特点，就是不管监管怎么办，都是东边不亮西边亮，中国全面禁止，日本、新加坡更加支持，美国越来越严苛，韩国、加拿大开始支持。世界只会越来越混乱，人与人之间传统意义上依靠协商和谈判的共识会越来越难达成，因为会有小的利益共同体，很难成为全世界共同的利益体，正所谓“熵永增，Crypto永生”。
书中自有黄金屋，荐书四本要细读
我今天的分享差不多在这里，特别推荐四本书，第一本是《货币的非国家化》第二本是《美地奇银行》。第三本是《乌合之众》。最后一本是《革命心理学》 区块链是一个大规模的行为经济学实验， 现在经济学其实很幸福，可以在区块链的体系内做所有原来经济学的梦寐以求的实验。
这四本书，第一本的作者哈耶克我就不需要介绍了，现代政治经济体系或多或少是偏向凯恩斯的经济体系 。
第二个讲的是美地奇银行，美地奇是文艺复兴的传奇家族，可以说没有美地奇就没有文艺复兴。银行跟货币还有会计产生的历史，当代金融跟现代经济基本上都是在那个时期产生的， 所以研究那一段历史，可以给我们很多启发就，我们现在是在用区块链去创造一个平行的经济体系，所以我觉得很多事情可能可以借鉴那个时候的发展的规律 。
第三个是勒庞的《乌合之众》，因为区块链的这一场大型的社会性实验，我刚刚说是由一个草根自下而上，慢慢延伸到精英阶层的过程，其实就是我们要去研究的就是当所有的区块链项目非常需要社区的力量的时候，你是在管理一帮乌合之众，每个人都是非常不一样的人，但是他们集中起来的时候会体现出类似的统计行为特征，看这本书是非常有利于社区管理。
最后一本书也是勒庞的《psychology of revolution》，选这本书的原因， 每一次经济结构的变化，都是由于不同阶层的诉求儿导致社会结构性的财富重组。但凡可能发展大范围财富重组的事件都会以revolutio告终，譬如法国大革命，美国内战，都是对社会财富进行重新的分配。如果未来数字货币财富已经大到一个数量级，并且快速的让一个社会财富产生一定的结构性的变化，也许不可避免会有一场变革 。我希望是一场和平的演进， 所以看这本书对于我来说会很有帮助去理解这一场大范围的社会性实验。
提问互动
提问：区块链技术有不可篡改性，增加最后的成本，让成本大于收益，这也是OK的，但是有很多人设计一个框架，现在的货币是消耗能力太大，是不是相对来讲存在这种节能环保的货币，从物理学角度说这个事情是完全不可以实现的吗？还是说有实现的可能？这是一个发展的方向吗？有没有人在做这些？
Dovey Wan：这个问题很好，我的案例里面讲， 耗能确实是很大的问题，我们一直在说，有没有更绿色的共识算法，我个人不是特别相信POS，因为它耗费的是资金机会成本并不是能源，但是要维系这个共识体系，相当于在做熵减的行为，类似生命，肯定需要浪费一定的资源，不浪费资源或者能量的分布式共识似乎违背常理。但是这个Proof of Work的Work可以是更加绿色的。我去年投的一家公司是Chia Network。他的founder是原来BT的founder，我们经常说求种子就是BT的种子，就是BITTORRENT，是第一个大规模部署的P2P加密协议. Chia做的不是通过耗电来挖矿，而是耗费你的存储资源。我们为什么要耗电挖矿，因为挖矿的过程其实是在算哈希方程，这个方程因为获得正确解是随机性的分布，如果有算法能有更用更绿色的资源，能够来保证它的随机性那不是更好。这个就是Chia Network。每个存储单元类似一张彩票， 越多中奖的概率越高，现在我们每个人电脑存储都 很大，譬如128GB的电脑，最多用100个G，有20多G是不用的。 每个人都有很多多余的存储，利用多余的存储，可以更加的民主，这是非常大的方向。
提问：我想了解一下我们比较看好的一些方向，比如绿色环保是我们看好的，还有哪些案例代表比较特殊的方向？谢谢。
Dovey Wan：我准备了三个案例，关于投资方向，有区块链原生，解决区块链原生的问题，扩散性匿名性跨链交互，更绿色的共识算法。区块链的赋能刚才也说了，广告业其实是一个分配非常不合理的行业，我们作为用户，天天看各种各样的广告，如果是手机上看广告，特别耗流量， 还要耗我们的电池， 还可能会看到各种各样的钓鱼广告欺诈广告，我们的消费成本很高，但是我们没有任何收益，但是我们的行为数据又是在广告商那里，腾讯也好，百度也好，我们的行为数据给他们赚了很多钱，这是价值体系分配的问题。
我们投了一家公司叫做BAT，Basic Attention Token，这位大叔很厉害，他的新的创业项目做了一个浏览器，不一样的地方在于这个浏览器默认把所有广告全部屏蔽掉，相当于一张白纸，他给自己的浏览器叫做BAT，广告商可以放广告，但是广告费用要分用户一部分，用户只要在我浏览器上停留时间越久，看的东西越多，关注的越高，他们会获得更多的奖赏，这样的经济体制设计的更加平衡，我们作为用户，我们不是纯粹的付出自己的注意力跟行为数据。毕竟在这个注意力为王的世界，注意力本身就可以是一个货币了 ，“attention is the new currency” 。
（完）
欢迎点击文末“阅读全文”报名清华区块链合伙人加速计划
“清华经管创业者加速器·区块链应用实验室--区块链合伙人加速计划”邀请了清华大学经管学院教授高建、万向区块链董事长肖风、CSDN副总裁孟岩、丹华资本董事总经理Dovey Wan、世纪互联创始人元道等课程导师加入，通过一系列课程，带学员重新认识区块链，了解全球范围内区块链产业、技术发展与现状，并就一系列行业重要技术话题展开探讨。
课程时间为4月14日-5月14日（周末班），共6天。
本文由三言财经原创，投稿或转载请联系三小姐（微信号：sanyancaijing01）了解具体要求
阅读更多资讯，请登录http://sanyanblockchain.com/
三言官网：
http://sanyanblockchain.com
三言微信群秘ID:
sanyanblockL
Telegram：
https://t.me/sanyancaijing1
三言微博：
https://weibo.com/u/6476628742