学区，别让“读书改变命运”成为传说！丨阳光

关注 城市流动的方向

倾听 城市心跳的声音

---

上篇

打倒学区房，

普通人有更多机会？

（1）

唱空学区房，是近年来的潮流

似乎有一种教育均衡之感

吻合民意，且政治正确

在中国舆论看来，高价学区房天生带有道德原罪

谴责学区房的声音，都被视为有社会良知、替穷人说话

打倒学区房，成为社会公平的一个标志

（2）

“讨伐学区房”声音，娓娓道来，言辞恳切

一般如下：

1）我小时在农村，从没听说过学区房，照样上大学！

2）买了学区房，上了名小，就能保证一定上清华北大吗？

3）家庭教育是关键，上什么学校不重要

4）中国哪有什么好学校，去美国才是王道

5）孩子都是课外辅导出来的，上什么学校没用

6）我姑妈的同学的哥哥家小孩，大学都没上，照样做老板

时至今日，政策多变，乱象丛生

又出现以下观点：

1）多校划片？学区房白买了！

2）教育均衡？学区房白买了！

3）到处分校？学区房白买了！

家有学童，人心凌乱：

买主城一线学区房，怕跌

不买学区房，又怕对不起娃

（3）

假如，拉力琅芳，沦为芸芸众生

那么，拉小分校、芳小分校、琅小分校怎么办？

鼓楼如何发展鼓楼滨江？栖霞如何发展燕子矶？大校机场怎么卖地？

甚至，当红炸子鸡的河西南，如何体现出整体优势？

公办好校，不仅仅是优质教育资源

也是政府“有形的手”，翻手为云，覆手为雨

充分运用名校，给土地赋值

政府运用之娴熟，恢恢乎其于游刃必有余地矣

（4）

民办初中大概率崛起

摆脱学区束缚，倚靠品牌择优

对于小学，所谓择优，不过谁先学拼音、数学、图形、逻辑罢了

或社会上形形色色的幼小衔接班，不足为凭

但对于初中，已然成绩分层，生源很重要

（5）

目前，学校教育之外

富人用昂贵的课外私教对孩子进行赋值：一对一，或一对几

中低层囿于收入，课外能力有限

双职工家庭，精力、时间有限，几乎无法承担专注、专心、用心的子女教育

越好的学校，趋势是：越需要一个全职妈妈

（6）

假设，中国的学区房倒掉

所谓教育均衡，无非平均主义，削峰填谷

若大锅饭，哪个校长倾力做好教育？哪个老师敬业？

想象一下教育格局：中低层=上公办，富豪=上私立

小中产，职场忐忑不安，上下摸爬滚打

收入分层，什么样的阶层，又决定子女接受什么样的教育

公办解决基础教育，私立解决精英教育

那么，普通人，如何上得了私立？

下篇

读书能改变命运吗？

（7）

南方周末《穷孩子没有春天？》：

2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右

“我国高等教育公平问题的研究”课题：

国家重点大学，农村学生比例不断滑落

这就是：寒门难出贵子

（8）

中国阶层划分，如果是一个同心圆

同心圆的核心是“权力”

离权力越远，科教文卫资源，越稀疏寥落，机会和通道越是狭窄

（9）

湖北、江苏高考减招

维权之外，另一事实触目惊心：江苏一本率常年10%不到

自古经济大省、教育强省，江南子弟多才俊

但在如今高考面前，一切不过尔尔

素闻小学学区、中学学区，不料，大学也有学区

权力之中，隐形的翅膀；权力之外，事倍功半

（10）

决定一个人，不仅仅是知识，知识背后的见识、逻辑更为重要

教科书传递的，无非文章、公式与定理，知识性范畴

而家庭的氛围与耳濡目染环境，传递的，是真实的社会规则

普通子弟，接受了教科书的知识

而权智子弟，除了教科书，更对社会逻辑了然

漫长跑道，同一起跑线，发令枪响

有人知道方向，有人没有方向

而方向错误，跑得再快也没有用

父母的高度，往往决定了孩子的方向与速度

（11）

对于普通人，勤劳，未必致富；但不勤劳，一定不富

对于普通子弟，读书未必改变命运，但读不好书，一定无法改变命运

原创声明

本公众号为独立原创观点平台，转载需申请，并注明出处!