他们为什么觉得性侵害是个“小错误”
作者：谭雪明
济南薇青力故事公益发展中心
在《我们为什么没有第一时间对性侵害说不》中，我们探讨了“拒绝的困境”，以及在性/别教育中怎样培养和训练“拒绝的能力”。拒绝本身是一种被动的状态，只有对方首先发起了某种行为，才会存在需要拒绝的情境。因此，就性侵害事件涉及的主体而言，讨论施害者（和旁观者）的心理过程对解决问题具有更为决定性的意义。本篇我们尝试站在施害者及其“拥趸” 的角度，去看看故事是怎样发生的。
人际关系是一个非常复杂的网络，在这个网络中潜藏着各种各样的关系形态，也涌动着各式各样的压力风险，性暴力便是其中之一。
暴力的形式有很多，身体伤害、语言攻击、经济控制等等，但其本质，都是一种基于权力关系不平等的侵害行为。
人们特别容易接受“做坏事的是坏人，做好事的是好人；坏人做坏事，好人做好事”这样简单二分的逻辑假设。
在日常生活中，陌生人之间的暴力是容易识别的。人们也常常将强奸想象为一种“陌生的歹徒突然冲出来将受害人（无论男女老幼）拖进黑暗之处强行发生性行为”的行为。而陌生人之间发生的暴力侵害也往往更容易受到公正的评判。因为事件中的反派都是坏人。
真正让人产生纠结的，是“做好事的不一定是好人，好人做了坏事”。而复杂的是，大量的性侵害/性骚扰事件，施害人都在尝试以最迅速的（也往往是让人感到猝不及防、莫名其妙的）方式与受害人构建一种“貌似亲密”的关系，如在施暴之前向受害者表达好感，甚至直接示爱。这种做法使得“暴力”被浪漫化，仿佛所有的“骚扰和强迫”只是一个“调情”或“求爱”的过程。
施暴者通过“快餐式浪漫”的关系构建，将自己的暴力行径合理化了，这种合理化可怕的地方在于，无论受害者如何看待这件事情，施害者是真的认为“我只是在追求我喜欢的人”，“我只是真诚表达了我的情欲诉求”，“尽管方式简单粗暴了些”，“尽管可能对方并未把我视作恋人”。这类施害者往往自我中心的认为：我表达过我喜欢你，这种亲密关系就成立了，你接不接受，这不重要；而一旦我认为亲密关系成立，我就可以对你为所欲为。暴力披上了一件粉色的外衣，犯罪变成了一场失败的恋爱。施暴者并未撒谎，TA只是陈述了自己所相信的那个真相：我们互有好感，我们你情我愿。与此同时，旁观者，也就那么相信了施暴者所构建的“亲密谎言”。因为暴力是一种公共事务，也就意味着旁观者对暴力负有责任；但亲密关系却是很私人的事，旁观者大可事不关己高高挂起。
迷思：“三年前发生的事情，为什么现在才说？”
事实：许多性侵害事件，不仅有身体行为的伤害，更有心理操控和情感诈欺。
许多性侵害事件，由于施害者和受害者之间的信息不对称，我们很可能被施害者的套路哄骗。不少受害者都曾表示，为了让自己心里好受一些（大多数人会逃避给自己贴上被性侵害的标签），不得不相信对方只是以一种自己不适应的方式（之所以不适应可能是因为自己的不成熟）在追求自己。
但当意识到，这并非一段不愉快的恋爱，而是一个犯罪者的骗局。此时，“原来我是受害者”的意识才会真正觉醒，如果这时还有一些正义感的话，那么我们会倾向于做些什么，以避免更多人的被施害者哄骗，而受到伤害。
我们曾论证过“拒绝”是一件不容易的事，同样，承认自己是“受害者”并且勇于站出来揭发，是一件更加困难的事情。这不但意味着过去的伤痕被揭开，要再忍受一次复发的疼痛，还意味着极大可能受到来自环境恶意的进一步伤害。因此，“说出来”也是需要时间去积攒能量的。
迷思：“你们都是恋人了，发生性行为怎么能算强奸？”
事实：性侵害只在于那一刻是否存在非自愿，与双方之间的是否恋人并无关系。
两个人是怎样的关系，只意味着两个人有发生某种行为的可能性，却并非必然性。即使是恋人关系，即使是已经发生过性行为的恋人之间，也未必每次性行为都是必然自愿的。
我们在关系中的任何阶段、任何行为过程中，都有权利说不。
事实上，虽然我们并不认为性行为与人的贞操道德有关，但出于对自己负责任的态度，我们也建议，即使是恋爱关系中的人，在发生性行为（尤其是初次性行为）时，也最好做一些提前的准备和考量，而不是依靠欲望和冲动。
事实上，人与人之间有性欲是非常自然的，而亲密关系中，有关“性”的话题和协商是应该有的，不必为此感到羞耻。
但是，伴侣有性需求，就一定要满足吗？答案是：不一定。当对方说“想要”的时候，先体会下自己是不是“也想要”。如果TA想要，我也想要，我们就一定要发生关系吗？答案是：别着急。因为我们还需要先确认几件事情：
第一，彼此对性行为的理解是怎样的？是否具有一样的“性道德”和“性价值观”？如果一个人觉得性道德就是跟不同的人发生性行为都会戴套，而另一个人认为性道德是从一而终，二人对性行为的期待和责任感是不同的，如果贸然发生性行为，未来可能会出现各种各样的问题，因此需要慎重。
第二，彼此对性行为的后果是否都清楚，是否做好了承担后果的准备，且具备了承担后果的能力？有一个案例，女生担心的是，如果发生性行为，就可能会夜不归宿，那么宿舍里的人就会说三道四；另一个案例的女生担心如果跟男友分手，未来的丈夫又有处女情结，自己的幸福就毁了。如果自己还不能消除这些顾虑，那么请慎重。
第三，如果前两个问题都不成问题，那么请务必学习安全性行为（包括避孕和性病预防）的知识，做好安全准备。无论是异性恋还是同性恋，都应提前了解伴侣的性史，判定对方是否知道如何实现较安全的性行为，并使用安全套。这一过程不能有任何含糊，需要直接的语言沟通。
第四，除了关于性安全的沟通，还需要沟通性行为中的喜好和需求。虽然不少需求和愿望可以通过非语言的方式来沟通，但如果伴侣没有注意到这些非语言的信号，则需要直接且明确地说出来，以免误会。尤其是当某种性行为让自己感到不适时，更需要及时说明，以免造成身体和心理上的伤害。
我们要怎么打破这些迷思，但又不矫枉过正？
性/别教育除了普及生殖健康知识，倡导性别平等价值外，还有很大一个模块的内容是关于“亲密关系”的。考虑到现今社会的开放性越来越高，人与人之间关系的流动性也越来越强，如何界定不同人际关系的边界变得越来越困难。这也使得性骚扰/性侵害的判定，变得更为复杂。
在关于性侵害这件事情上，我们支持将性侵害防治法制化的策略，强调对一切暴力零容忍的态度，但同时也警惕公权力（包括舆论）对个体自由的过度干预，不能将侵害泛化，不要把女性构建成为一个完全弱势受害者的角色，要关注女性在侵害事件中的能动性，让女性能够展现自己的力量。
在涉及到亲密关系（即使只是一种单方面虚假构建的）的性暴力议题时，我们既要对暴力坚持零容忍的态度，也要警惕一刀切的简单思维。因为人际之间并非只有明确契约关系一种，事实上很多的生活情趣，恰是在某种模糊不清的暧昧状态中产生的。
虽然我们强调，一旦某种涉性的行为（语言、肢体等），让行为接收方（可能的受害者）感到不适，就有性骚扰的嫌疑。但仅以此为唯一依据判断性骚扰是否成立，未免有失公正。毕竟每个人的喜好、习惯、边界感是不同的，而在人际交往中需要经过互相磨合的过程，确认彼此的关系和行为边界。在这个过程中，难免出现“无意之失”。
基于对各类已曝光的性侵害案例的分析，在此提出几点判断性侵害的元素，未必全面，仅供参考或用以讨论：
在某一方表达不适或拒绝后（无论这种意思表达是以明确的语言，还是表情和身体动作），仍不停止的。
双方之间存在利害关系，这种关系会影响其中一方进行真实的意思表达的。
在亲密关系构建过程中，只看重性行为，而并不真的投入情感经营，以“恋爱”之名行“骗炮”之实的。
惯犯，一贯的套路，有多个类似受害者的。