解读高空抛物最新意见：除了最高可以故意杀人罪论处，我们还需要知道什么？
高空坠物被誉为“悬在城市上空的痛”“空中炸弹”，尤其是近年来，高空抛坠物致人伤亡案件屡见报端。深圳5岁男童因被坠落玻璃砸中死亡后，群众的惶恐、愤怒情绪达到高潮，纷纷呼吁完善立法、抛物“入刑”。
最高人民法院日前印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》）后，舆论热议、拍手称快。《意见》的16条规定，对法院工作提出三大要求：从严打击高空抛坠物犯罪、妥善划分抛坠物民事责任、积极发挥审判前导与延展作用。链接：最高人民法院出台依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见（附全文）
应该说，虽然没有创设新的法律规范，但这对现有法律规范进行了及时、权威的解读与梳理，明确传达了人民法院切实预防和惩治高空抛物的司法导向，和最大力度保护群众“头顶上的安全”的决心。
最为引人关注的，是《意见》明确故意从高空抛弃物品的，可以故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪处理。此前的司法实践中不乏此类案例，比如：
2017年5月18日，被告人李某在重庆市某小区21-5房屋喝酒，该房屋客厅阳台外是学校操场（落差三层）。18时许，李某因心情不好，将1个空啤酒瓶从阳台丢到楼下，酒瓶被砸碎后反弹至在操场锻炼的学生后背；后李某将磨砂圆柱形玻璃杯扔出，砸中被害人叶某某（男，13岁）头部，致其左顶骨粉碎性骨折，硬脑膜破损，脑组织部分坏死等，损伤程度属重伤二级。后被告人李某因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑十年。
《意见》也重申，即使高空抛物行为没有造成具体伤亡，也可能因“足以危害公共安全”（不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全）而承担刑事责任。这一点同样得到既往判例的佐证：
2016年9月7日23时许，被告人李某在广东广州某小区801房，将煤气罐、铁锤、曲线锯、戒纸刀等物随意扔向楼下，致停放在楼下的小型普通客车及小型轿车各1辆均被砸坏。经鉴定，上述车辆修复共需人民币7971元。后被告人李某因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑三年。
同时，除了最为人厌恶的恶意抛物行为，对于“马大哈”“侥幸”心理，《意见》也给出了结论：过失导致物品从高空坠落，致人死亡、重伤，依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。且看司法实践中的判例：
2016年4月15日，被告人樊某在山东省郓城县某小区22号楼楼顶施工时，为清理垃圾，在向楼下观察认为无人之后，将装有石膏块的白色编织袋从11楼楼顶抛下，砸中正在楼下清理楼墙瓷砖的李某头部，致使李某（殁年38岁）当场死亡。案发后，经小区开发商出面与被害人近亲属协商，樊某赔偿被害人近亲属经济损失共计385000元。后被告人樊某因犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年二个月。
我们在新闻报道中可以看到一起“理想状态”下的案件侦破：2019年6月，河南平顶山小学学生10时许在校园中被落石砸中，12时学校报警后，警方发现落石方向只有一栋27层高层建筑。而后——
春华国际名都10号楼共27层，每层4户共有108户。民警兵分两路，对10号楼居住人员逐一进行分析研判，一边调取案发时段小区内装的所有监控视频资料，特别是高层东西两个电梯监控视频进行分析。由于案发时间出入电梯人员比较多，视频筛查难度非常大，直到21时30分，民警在电梯监控视频中发现了一条重要线索，一男子在案发时段在23层乘西电梯到达27层，过了一段时间后又从27层返回23层，该男子有重大嫌疑。
该案的及时破获，得益于三个要素：受害人果断报案、民警迅速出警、案发环境简单。而发生于18年前、被誉为“全国高空抛物第一案”的郝跃案，则没有这么幸运，砸中郝跃的烟灰缸，由人口密集的住宅区抛出，在缺乏有效监控、剥离指纹比对无效的情况下，最终未能找到加害人。
在更多未被媒体报道或进入诉讼程序的情形中，则是相关人员没有报警。尤其是在抛坠物没有造成人员伤亡及重大财产损失的情况下，民众缺乏动力、在情感上也相对抵触启动刑事司法程序。
如此前被热议的抛物断电事件，河南焦作男子酒后从13楼向住宅小区内抛掷酒瓶，没有砸到人，物业根据线索找到作案男子后将其家断电30天，其妻不堪忍受报警求助，认为“也没造成啥后果”。物议纷杂中，有人叫好，也有人表示“处罚过重了”。但审读《意见》后，可以得知该行为已经涉嫌以危险方法危害公共安全罪。
这是《意见》值得高度肯定、高度称赞的原因：向各级法院、司法机关传达了清晰的司法政策，统一了法律争议；向民众、向潜在的加害人和被害人、向对高空抛坠物还轻慢视之的冷漠者、侥幸者明确宣告，有害、有罪、严惩、必罚。
法律的社会功能，除了惩罚，还在于指引机制，在于通过宏观的规则指引和微观的案件处理，为人们划定行为边界，提供合法的行为模式。在社会关切度高、民众呼声大、案件多发的情况下，《意见》的出台是对法律指引功能的生动诠释。
《意见》在民事案件处理方面上也传达出法律特有的温情与关怀。在此类纠纷的民事司法中，一直存在对抛物行为人查找难、承担补偿责任的居民范围过广的质疑，以“芜湖高空坠物致死人案”为例，法院最终判决81户133名被告每户补偿款4000余元，并排除15户不承担责任。
对此，《意见》特别明确，要加大依职权调查取证力度，积极主动向物业服务企业、周边群众、技术专家等询问查证，加强与公安部门、基层组织等沟通协调，充分运用日常生活经验法则，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任。要求法院积极发挥审判职能、尤其是在查明事实中的积极作用，切实减轻当事人诉累，以最小程度法律代价最大效果“唤醒道德”。
此外《意见》中同时明确了推动诉源治理，强化与公安机关、基层组织联动、促进依法行政、加强社会救助等举措，也体现了人民法院对自身的准确定位：不回避责任、不大包大揽，在共建共治共享的社会综合治理格局中发挥司法的能动作用，为解决高空抛物、提高城市治理现代化提供有力司法服务和保障。
这是用司法智慧织就的严密法网，也是用司法温情织就的“民众头顶的安全网”，这是人民法院的无声承诺：打击、压缩高空抛坠物行为，还我们、还孩子们一片头顶的安全蓝天。
来源：人民法院新闻传媒总社
作者：姜楠 | 图片来源网络 | 编辑：冼小堤
推荐阅读
更多精彩 敬请关注
保护你我“头顶上的安全”！▼