采安仲裁|仲裁裁决能否阻却人民法院对涉案财产的执行？

导语

在执行程序中，被执行人的财产被法院查封、扣押、冻结。而在仲裁案件中，该被执行人是仲裁案件的被申请人，仲裁庭将涉案的财产裁决给仲裁申请人。两个案件共同指向同一个标的，如何协调二者的关系？详情请看本文的分析。

一、问题的提出

在实践中，被执行人陷于各种法律程序中，是常有的事情，这会导致多个案件共同指向被执行人的财产，如图所示，申请执行人要执行被执行人的财产，而该被执行人，同时也是仲裁案件的被申请人，那么，在这种情况下，仲裁裁决结果支持了仲裁申请人的请求，判定涉案财产归仲裁申请人所有，那么该项仲裁裁决是否能够影响执行程序？

二、相关法律规定

1

民诉法解释第479条

在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。案外人不服的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。

2

民诉法第227条

执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

三、民诉法解释第479条制定背景

在实践中，被执行人为了规避执行，常会启动另案的诉讼或者仲裁程序。而在另案诉讼中，鉴于同属法院系统，法院内部容易协调。而通过仲裁方式转移执行财产，申请执行人面临着救济困境，主要原因是，仲裁程序没有第三人制度，申请执行人无法作为仲裁第三人加入仲裁程序，仲裁裁决一裁终局，难以实现自我纠错；仲裁具有保密性，申请执行人难以获取被执行人的仲裁案件信息；申请撤销或不予执行仲裁裁决，需要由仲裁当事人启动，而申请执行人是仲裁案件的案外人，无法启动仲裁司法监督程序。
该条规定，是民诉法司法解释新增加的内容，专门为了解决当事人通过仲裁规避执行的现象。

四、执行法院对涉案财产权属的判定

仲裁程序中，如果涉及对涉案财产的权属判定，那该如何处理？也就是说，仲裁案件中仲裁庭认定涉案财产权属归仲裁申请人。仲裁庭可以作出裁决，但不影响法院的认定。执行法院对涉案财产的查封、扣押和冻结，从法律角度，暗含了执行法院对涉案财产权属的确认，即，查封的财产属于被执行人的财产。如果执行案件的案外人对权属有异议，应当提出异议。

五、仲裁申请人如何保护自己的利益

根据现有法律规定，我国偏向于保护申请执行人的利益。在实践中，虚假仲裁毕竟是少数。民诉法司法解释479条本意是规制虚假仲裁，然而，该条规定，却无法保护真实的仲裁申请人的合法权益。作为仲裁申请人，首先要做的是采取仲裁保全，先对涉案财产申请查封、扣押和冻结。现在不少仲裁机构都规定了紧急仲裁员的制度，仲裁申请人要用好这个制度，以维护自己的权益。

六、未来的设想

为了平衡申请执行人和仲裁申请人的利益，未来可以考虑，套用代位权制度，由申请执行人，代位被执行人，向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决，最终由法院判定是否存在虚假诉讼，判定是否具有应当撤销仲裁裁决的情形。让具有真实冲突的当事人之间在同一个程序中直接对抗，这样更能发现案件的真实情况，也是正当程序的体现。

王军
采安合伙人高级顾问王军教授，采安合伙人，曾任对外经贸大学法学院院长，目前担任东亚贸易争端解决咨询委员会顾问、中国国际经济贸易法学研究会副会长，贸仲、北仲、新加坡国际仲裁中心、台湾中华仲裁协会仲裁员，北京卓亚经济社会发展研究中心理事。