“民粹”该如何解释？

当今网络，小朋友们不解其意，又偏偏爱滥用名词的毛病，委实叫人头疼。

“民粹”二字就是。

什么叫“民粹”？

一、比如台湾社会有“民粹”问题，这是事实。

简单说，就是你原来有完整的民主制度，各级议会，选举办法，立法修法，行政监督，整个政权和治权是健全的，有完整的游戏规则。

但偏偏有人不跟你玩“体制内”，要走“体制外”：用上街头，包围议会，静坐封路等手段，绕过“代议式的民主制度”，有事不在法院、议会解决。直接以胁迫手段，用接近“群众暴力”的手段，逼迫政府满足自身的要求。

这才是比较真实的“民粹”定义。（说得粗糙了，莫怪。）

二、为什么反对民粹，就是因为这些人“不按游戏规则”，或甚至是“没有游戏规则”。

“民粹”确实很叫人头疼，只因这些人不间断地给你发明新玩法：今天占领华尔街，明天包围立法院，后天一筒油浇自己身上，在警察局门口自焚，要不，就是烧煤炭自杀，网路直播，把自已升华成烈士，他们的诉求可大可小，可公可私，唯一的共同特色，就是“各出奇招，完全没有章法”。

因为没有章法，所以他自己的困境，总不能平和解决，还会因为激烈手段不断升级，更会把社会其它无关的外人，一体拖入他的失控诉求中，无可奈何地看他使尽徒劳手段。

今天路堵了，明天地铁封了，后天你停在路边的车，被人给掀了……。

最终的结果，不是他个人终於气馁屈服，放弃抗争，接受现实。

要不，就是整个社会体制，向他个人投降，将方案撤回，重新审议。

总之就是四个字：“成本高昂”。

三、说到这里，不要以为我反对民粹，容我说两点真心话。

1、“民粹”很讨厌，但“民粹”不见得就是错的。

2、打压“民粹”，可能比“民粹”自身，更败德。

一个社会，不可能没有矛盾。

若你是当事人，比如要徵地拆房了（后面可能是官商勾结），你要保护自身权益，有时“民粹”手段真是你最后的救济了，只因再无其它路可走。同样的事也会发生在大陆，比如“老百姓『上访』 ”，也是合於定义的“民粹”行为：他们不按照正规程序来呀，硬要走一条非法途径，你说，能全盘禁止不？

这种困境，今天发生在他身上，明天就可能落在你头上。因为存在如此可能，所以民主地区或国家，即使头大，老百姓也会“互相”包容。“民主”的真谛，就在这样的包容中体现：

“保护『民粹』，某种程度，就是保护自己”。

这也是大陆网上，把“民粹”二字嘲弄到无以复加，我对这种高高在上的姿态，总是不解：

“民粹”只是一种手段，它不是洪水猛兽，大多时候，没有政治诉求，也根本不是政治运动。它多半只是为了“私己利益被侵害”时，不按游戏规则，不按牌理出牌的积极或消极抵抗。

有时是个人式的，有时是集体式的，但说到底，总还是“保护自身权益”的一种作为。

“钉子户”也是民粹。你今天不爽钉子户，明天拆你家房时，你就甘愿成顺民吗？

四、再说回台湾，以台湾为例，很多人说台湾政府失能，面对“民粹”无有作为。

这只是部份事实，我个人以为，这其实更像是台湾社会的整体氛围，是大众同情，并且心向“民粹”，所以政府的权利才会被限制，不准公务机关，随意以公权暴力去制止类似的抗争行动。

无可奈何地说，一个稳定的社会，它必须有共识。

但凡共识基础被侵蚀，比如“老百姓不信任政府”“老百姓认为政府被财团、黑帮等黑金势力把持”，但凡有这样的“社会成见”在，比如台湾，“民粹”就成了“老百姓保护自身权益的最后手段”。

说到底，还是台湾政治的积习沉重。

李陈马近三十年的政权交替，没有根本性地解决国民党威权时代遗留的政治陈疴。再加上种种政府大型建设工程后面，一而再，再而三的弊案不断，总统、市长、议长议员，连警察，连税吏，层出不穷，大小官员在一个又一个的贪渎犯行中，中枪落马，被关大牢。

你每天看这种事发生，最终老百姓认死理了，认准你所谓的“公共建设”后头都有猫腻，肯定不会买单，也养成习惯了，绝不向爱说谎的政客，全盘退让。

所以，才会有“无政府主义”式的“民粹”事件，接连不断。

我听过最无可奈何的一个辩词是：“谁它妈没事搞“民粹”？吃饱了撑的？不都是叫你们这些贪官污吏给逼出来的？”

五、说到这里，容我说我的结论（也许不成熟，但是我真心的看法）：

1、“民粹”的确是一件极糟的事。

2、但，愈是民主的国家地区，面对“民粹”就愈包容。这是一个根本逻辑。

3、没有这个逻辑，甚至我们可以说，“民主”二字就是不健全的。

只因，民主就是防官如防贼。 

推荐阅读：

要看更多文章，请点击左下方”阅读原文”

点个“在看”吧，让更多人看到

另外别忘了给公号加星标

才能及时看到推文