洋奶粉不合格损害智力？吓人的新闻怎样解读
洋奶粉不合格了？？7月29日的央视财经频道《消费主张》栏目的报道，送检19款海淘配方奶，发现有一小半的不合格，据说严重可导致智力低下。刚看到这个标题的时候，第一反应是三鹿事件又重演了，而且还是洋三鹿。而当认真看完一遍电视视频后，则只想吐槽：各位媒体同事，你们的工作就是用吓人的标题和偏颇的内容来给广大读者的幸福生活添堵么？K……
在报道中，央视对配方奶进行了三大类检测。真正和安全关系最大的污染物指标上是全部合格。而不合格的项目主要集中在铁、碘、硒和一些维生素上。在结果上，不同产地的配方奶表现出很大的差异：
欧洲、澳洲配方奶
在央视本次抽检的欧洲和澳洲配方奶中，全部被列为合格，而欧洲和澳洲是中国家庭海淘配方配方奶的主要来源。如果你家购买的是这两个产地的产品，就干脆无视整个新闻和后面的各种眼球爆点比较省心。
美国配方奶
在检测中，3款美国配方奶被检测出铁含量超过我国婴儿配方食品的国家标准（0.1-0.36 mg/kJ）,最高为0.55mg/kJ。因此央视认为美国配方奶会导致婴儿铁超标，从而出现一系列相关风险。
根据0-6个月婴儿摄入量计算，用铁含量最高的这款配方奶喂养，每天摄入量大约是9-15mg。我国没有0-6个月宝宝的每日铁摄入上限值，6-12个月的为20mg。美国则0-13岁的均为40mg。因此即便是使用铁含量最高的这款配方奶，也不会出现片中所说的那些可怕的铁严重过量才会导致的问题。
日韩配方奶
此次检测中，出现疑点较多的是日韩系的配方奶。不同的配方奶分别在碘、硒、锰等微量元素和一些维生素上出现不达标。
在日本配方奶的争议中，关于碘的问题是我们比较熟知的：日本的一部分产品中含碘量较低。不过不同日本配方奶品牌的成分含量也存在差异，我们从日本pintoru网站上找到6款日本主要配方奶品牌（明治、森永、雪印、Beanstalk、固力果、和光堂）的主要成分表，和我国标准做了一下对比，在维生素K项上不符合我国标准的为和光堂和雪印。
我们将成分翻译成中文，喝日系配方奶的家庭可以和自己的成分表对比看看。
造成日韩系不达标的主要原因，是日本和韩国相关标准和我国以及欧美国家的标准有比较大的差异。而且日本相关主管机构在营养补充上面的确有特立独行的风格，连VD都不在乎的国家，让他们操心碘？不过这事说来话长，今天就不细谈了。
对于我国父母来说，选择日韩系配方奶，的确需要更谨慎一些：日本韩国的饮食习惯和我国内陆省份差别较大，在标准上也和我国有较大的差异，同时又有语言阅读障碍。
在整个节目中，从媒体到专家，内心都满溢着“中国配方奶标准就是最好最适合中国人”的自信心，真的是如此么？这个问号还是先打着吧。
的确，不同民族、地区、饮食生活习惯下，宝宝的配方奶标准需要有不同的改变和细化，但仍未完全从“补钙就是一切”阴影下走出来的中国营养学界，制定出来的标准，还只能总把“中国宝宝体质不同”的万能解释挂在嘴边来标榜自己。如果“体质”不同真的就是中国宝宝不能喝洋奶粉的理由，那下面是不是要请专家为56个民族设计出56个配方标准才对？
强调“民族体质”，忽略“地区饮食差异”，是我国营养学领域的特点。比如这次所说的“洋奶粉导致智力受损”的骇人标题，来自一些配方奶的硒含量不满足我国标准，专家说“中国特别是东北地区缺硒，土壤缺硒，饲料缺硒，牛奶就缺硒，所以必须要补。硒的缺乏就是克山病，心脏肥大，体力下降，智力受影响。”
搞不太懂牛奶缺硒和1段配方奶宝宝奶粉标准有什么关系。虽然生活在我国部分重度缺硒地区贫困农村的儿童，的确有可能受到硒缺乏症的影响，但对于海淘奶粉的家庭，又有多少生活在这样的环境下呢，拿硒缺乏症中最严重的情况之一来吓唬全国观众，又是否符合媒体道德呢？解决硒缺乏症，是应该安排缺硒地区卫生防疫部门进行有针对性的营养补充工作，还是将地区性营养缺乏问题全民化，逼全国宝宝都按照同样标准喝配方奶呢？专家们明显选择了更省心的后者。
在各种商业化“补X学会”和其他组织、企业的长期影响下，中国营养学界的配方奶标准是否能做到真正科学、公正、独立，还需要时间和证据慢慢说服民众。现在就高调跳出来宣称自己是最适合中国体质、最严格、最好的标准，无视各国标准之间的合理差异而四处背书或者扣帽子，就真有点大跃进的风采了。固然按照我国标准会有很多海淘配方奶不合格，但将中国的配方奶拿到任何一个国家去，换一个标准，又有多少能合格呢？
辅食要试15次？
先说法定台词：母乳好，母乳好，母乳好。那对于需要选择国际品牌配方奶的家长，我们的建议是这样的：
优先购买国行配方奶，这不只是配方是否符合中国标准的差别，而是国行配方奶从防伪、运输安全、说明书语言障碍等多方面都会好于海淘。
对于价格、信赖度等问题而选择海淘配方奶是可以的，但需要确保购买渠道的正规化，并且有良好的售后服务。
无论是海淘、国际品牌国行或者国产品牌配方奶，均是1岁以内宝宝的母乳替代品。1岁以上的宝宝如无过敏等问题都可以开始添加纯牛奶，没必要坚持喝配方奶到3-4岁。
这两年来，越来越多的揪心的某类产品多少不合格的报告，层出不穷。有些的确是揭露了某些行业的阴暗面，提醒我们注意安全。但也有些新闻，类似这次的，说白了就是“合格不合格，全看标准谁定的”。
记得曾经看过这样一句话“这个世界上最赚钱的生意，就是制定标准”。而做育儿科普时间久了，对这句话的认可程度越来越高。总有读者发过来一些骇人听闻的“XX类产品检测都不合格”之类的文章。打开一看报告发布者：EWG，ÖKO-TEST，优恪……算了，洗洗睡吧，没必要分析这种报告浪费生命。
“某类产品xx%不合格” 的报告是很容易获得媒体效应或商业效益的一种模式，怎么赚钱就不细说了，伤感情。和大学课程挂科率全看老师心情一样，机构想评测某种甚至某类产品都不合格，很简单，不要去管有没有科学研究依据，也不要去参考权威机构的意见，直接设置一个大家都合格不了的标准就好了。国外很多所谓第三方机构就是靠这样的自创“严格”标准混的风生水起，国内最近也有不少家开始学习了。
大家再看到各种吓人的行业不合格报告，先冷静下来看看标准是什么，别着急扔东西。
更多和奶粉，奶制品相关的文章，发关键字“奶”到我们的微信公众号“一小时爸爸”来点播：
3、4段奶粉？没必要给1岁以上宝宝喝配方奶
给宝宝的无糖酸奶哪里找，9家超市大搜查
羊奶粉像母乳？不要相信这样的海口
还怀疑1岁能不能喝牛奶？看这6个权威机构的建议
哪种牛奶适合宝宝喝？各种“奶”的解读和对比
什么是适合宝宝的牛奶？包装上其实都写着
奶粉经常换着吃？还是别给自己添乱了
配方奶和牛奶，到底哪个更好
解密冲奶粉用水和儿童饮用水的选择方法
牛奶中的激素会多有害，一起来八一八
运动、乳酸和母乳的那些事情
母乳冷冻冷藏保存的知识小手册
牛奶致癌迷局
什么样的酸奶更适合宝宝？
宝宝牛奶喝多了也不好，你造吗？
《婴儿配方食品》GB10765—2010
NIH：Iron
中国居民膳食营养素参考摄入量_2013修订版