请取消大学招生体检中那些无意义的歧视
万众瞩目的高考开始了，在这里首先预祝所有的考生在考场上能顺利发挥出自己水平，取得自己最好的成绩。
但取得了满意甚至优异的高考成绩，并不代表着就能进入自己心仪的大学和专业，除了报考大学本身的选择和策略外，还有一些我们很少讨论的路障，横在学子和他们的梦想之间。
比如招生体检中那些还在执行的专业限制。
这些专业报考限制，不仅有明显的歧视问题，而且并没有什么意义，不但阻碍了学生报考自己喜欢热爱的专业，也妨碍相关专业招收到更适合的学子。
甚至里面有很多让人觉得有点无厘头，比如“烹饪与营养、烹饪工艺”专业要求两眼裸眼视力都不低于4.8？所以近视连厨子都不能当吗？
我们翻阅了一下今年很多大学的招生简章和体检标准。
比如清华：
复旦：
还有我科：
其中都提到入学体检标准的依据，都是《普通高等学校招生体检工作指导意见》。
这是2003年3月3日，教育部、前卫生部以及残疾人联合会合作制定和公布的，用于指导各普通高等学校在招生时的相关标准。对于老网虫们来说，看到这个日子，可能就能预感到，这个[2003]3号文件的内容说不定......挺233的。
按道理说，有残联参与制定的这个意见，应该更注重公平，减少大学招生过程中的歧视。但阅读全文下来，除了对肢体残疾的考生，有说明不得因残疾而不予录取外，整个文件的内容几乎全是关于如何歧视身体有各种不同疾病或者缺陷的考生。
比如对于患有严重心脏病、高血压、心肌病、重症支气管扩张、哮喘、癫痫等疾病的考生，不管报考的是什么专业，学校都可以不予录取。
如果是针对重症需要特殊照顾的患者，或者是有严重传染病传染风险的患者，那么学校的确可以考虑不能立刻录取。但不予录取的名单里有高血压、哮喘等疾病，就令人很难理解了，毕竟这是去上学，不是去坐过山车。
而对于中国学生影响最大的，受到歧视最严重的，应该是色盲\色弱人群。
根据不同的研究报告，有6-10%的中国男性属于色盲或者色弱人群，估算也有数千万人，是无法报考下面这么多专业的。
色弱不能录取的专业：化学类、化工与制药类、药学类、生物科学类、公安技术类、地质学类各专业，医学类各专业；生物工程、生物医学工程、动物医学、动物科学、野生动物与自然保护区管理、心理学、应用心理学、生态学、侦察学、特种能源工程与烟火技术、考古学、海洋科学、海洋技术、轮机工程、食品科学与工程、轻化工程、林产化工、农学、园艺、植物保护、茶学、林学、园林、蚕学、农业资源与环境、水产养殖学、海洋渔业科学与技术、材料化学、环境工程、高分子材料与工程、过程装备与控制工程、学前教育、特殊教育、体育教育、运动训练、运动人体科学、民族传统体育各专业。
色盲不能录取的，除了上方这些还有：美术学、绘画、艺术设计、摄影、动画、博物馆学、应用物理学、天文学、地理科学、应用气象学、材料物理、矿物加工工程、资源勘探工程、冶金工程、无机非金属材料工程、交通运输、油气储运工程等专业。
如果对红、黄、绿、兰、紫各种颜色的导线、按键、信号灯、几何图形者无法准确识别的话，还要加上经济学类、管理科学与工程类、工商管理类、公共管理类、农业经济管理类、图书档案学类、计算机科学与技术等专业。
色盲也好，色弱也好，只是表示他们对于色彩的认知和多数人不同，但不应该被认为是在大学招生时被歧视的理由。
对色彩的认知能力或许会对某些专业的学习造成一定影响，但它并不是导致某个人是否能在这些专业里成功的核心能力。
色盲不能被中国大学的化学专业录取，但历史上最伟大的化学家之一，原子理论的提出者约翰·道尔顿，不但有严重的色盲，而且还是第一个研究色盲的人（所以色盲也被称为道尔顿症）。
色盲不能进入中国大学学习美术、绘画、摄影、动画，但在世界上，数不清的著名艺术家、绘本插画家都有的色弱、红绿色盲或者全色盲，甚至梵高也被认为很可能患有色盲。
所以我们要庆幸梵高和道尔顿不需要经历大学招生体检吗？
即便是在化学、美术这些可能更依赖于辨色的专业，色盲色弱都不能成为被拒绝的理由。至于很多专业也来凑热闹，就更加令人费解：为什么民族传统体育不能录取色弱？为什么高分子材料专业不能录取色弱和色盲学生，但无机材料专业就只排斥色盲学生？
这些拒绝录取的理由，不知道教育部自己是否能解释明白？
如果我们再往下看这个体检要求，就会发现更多令人无法理解的要求，比如，中国学生中比例最高的问题：近视。
如果说飞行、航海技术对视力有要求可以理解的话，那裸眼视力低于5.0不能录取的专业中还有消防工程、刑事科学技术；低于4.8不能录取的专业包括：轮机工程、运动训练、民族传统体育、烹饪与营养、烹饪工艺。这些就让人很难理解了。
NBA球员中有30%都有一定的近视，但如果来中国他们可能就不会被运动训练或民族传统体育专业录取了。至于近视不能学烹饪这点就更难理解了，是近视会影响我们的味觉？还是怕切菜剁手？连最被歧视的色弱都给了一条活路可以去学烹饪，近视居然不可以？
当然，还有大于400度的近视不宜就读海洋科学、核工程与核技术、生物医学、服装设计.......要不要看看我国的核专家，有多少是中高度近视？
想不通的事情太多，以至于在这个体检要求中，有对乙型肝炎表面抗原携带者的歧视 —— 不能被学前教育、航海技术、飞行技术等专业录取，都让人似乎有了点“果然如此，无力吐槽”的感觉了。
但令人觉得最无奈的，并不是这些对于人体某些“性能差异”的歧视，而是完全“以貌取人”型的这条 —— 嗅觉迟钝、口吃、步态异常、驼背，面部疤痕、血管瘤、黑色素痣、白癜风的，不宜就读教育学类、公安学类各专业以及外交学、法学、新闻学、音乐表演、表演各专业。
因为走路姿态不好，驼背，脸上有疤、身上有痣、白癜风等等，这些仅仅是外形上的“不够美观”，就不能读教育、公安、外交、法学、新闻、音乐和表演？我们是在培养专业人才，还是网红脸的小明星？
就算是在“身言书判，以貌取士”的封建时代，当时要求的也是政府官员们必须要有仪表气度，不是对上学的学生有外貌上的歧视性要求。
而且如果真想回到那样时代，个人有一个小小的建议，既然这份体检要求是卫健委的前身卫生部联合出品的。那不如鼓励这个代表国家健康形象的部门，先严于律己做个表率，请某几位腰围惊人的卫健委领导，先去减减肥吧。
也许是搜索能力变弱了，反正搜了很久，也没有找到世界上其他的著名高校，在招生时，有这么大范围、严苛的专业体检要求。
不死心，又去咨询了一位目前在国外某所大学教化学专业的同学，问问他们大学是否也禁止色弱、色盲学生学化学。
令人无奈的是，中国的考生、家长和教育工作者，在面对这种不合理的歧视性，似乎都采取了一种认命的态度，把希望放在如何避开敏感专业，甚至如何通过作弊等方式通过体检的相关项目。
但更重要的问题，不是为我们的孩子，为每个高考考生，去争取权利，让他们能够有机会公平的参与竞争，让学校有机会录取到更优秀的人才，而不是看谁是否近视，谁口吃，谁驼背，谁有色弱，谁脸上有疤有痣......？
还是那个问题，凭什么近视不能当厨子？
大学体检的歧视，始于1985年4月，当时教育部和卫生部，颁布了《普通高等学校招生体检标准》。但1985年的时候，大学可以包分配，上大学等于找到专业对口的工作。那么国家作为发工资的甲方，在招人的阶段多提出一些要求，就算不合理，带一些歧视的味道，在那个历史环境下，也能多多少少可以被理解。
但现在上大学已经和找工作没什么关系了，如果一个学生因为自己身体的某些弱点，影响了在专业上面的发展，那自然会有就业市场或者未来的职场给他压力。相反，如果一个学生拥有超凡的天赋，可以无视这些弱点带来的影响，自然也能成为专业领域的赢家。而国家教育部门，有什么资格和权力，在大学入学招生的时候，制定这些歧视性的条件呢？
换个角度想，大学体检要求中的很多内容，假如是出现在如今某个公司的招聘要求中，招厨子要查视力，招律师要求外貌考核，那八成会因为违反劳动法而被检举甚至起诉了。但出现在大学的招生要求中，却被司空见惯执行了近20年。
而且学校招生不是招工，学生上大学，无论是专科还是本科，都是来学习知识的，更不应该受到限制。教育部在2003年印发这个体检指导意见时说：这是体现了对所有考生权益的保护，对残疾考生的关爱，以人为本的理念。
但如果真的要以人为本，那就请尽快修改甚至取消这个指导意见吧，因为：获取知识的自由，不应该受到歧视。
也请今年各大学的招生老师们，别用体检要求，来为难学生们了。
我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们公众号下方工具栏的【提问沟通】告诉我们：
与教育相关的文章，也可以点击工具栏里的【文章搜索】，在搜索栏里输入“教育”来进入相关的文章列表：
学的知识都还给老师了，我们还剩下什么
怎样的孩子容易被霸凌？怎样的会霸凌人？
教育是服务，底线是安全
幼儿园禁止小学内容不重要，重要的是幼儿园该学的到大学都没教
除了不会就选C，还有什么“考试技巧”？作弊不算哦
判作业是老师的工作，不是家长的
为什么要过洋节？因为开心啊
只有1/9家长会看的文章，左撇子宝宝的养育建议
为人父母，你为什么不敢管教孩子？
英语早教班不会和你说的事情
左脑逻辑右脑创意？你的大脑可不是这么分工的
为什么要教孩子做个好人？用数学公式来推导一下
吵闹不专注？蒙台梭利安静游戏的自律练习
不吉利背后的中式死亡焦虑
带宝宝去电影院的第一原则——别扰民