别让少年犯罪“有恃无恐”，刑事责任年龄将降至12周岁？

作者｜芥末堆 尔瑞

编辑｜芥末堆 空缺

刑事责任年龄，是指法律所规定的，行为人负刑事责任必须达到的年龄。我国《刑法》规定：不满14周岁的未成年人，完全不负刑事责任。

上周，在两会上，全国人大代表、重庆市谢家湾小学校长刘希娅等30名人大代表联名提交了关于修订《中华人民共和国未成年人保护法》的议案，对于未成年人犯罪问题，建议将我国刑法所规定的的未成年人刑事责任年龄下限降低至12周岁；同时调整相对负刑事责任年龄为12周岁至14周岁，已满12周岁不满14周岁的未成年人，只对性质极其恶劣的犯罪行为承担刑事责任；相应调整完全负刑事责任年龄为14周岁。

近些年来未成年人犯罪事件诸见报端，是民众提出降低刑事责任年龄诉求的直接原因。

2018年12月，湖南省沅江市泗湖山镇，一位12岁少年因不满母亲管教，亲手杀死了自己34岁的亲生母亲。事情发生在2日晚9点半左右，六年级的吴某康与母亲陈欣发生争吵。身高相似但体格更大的吴某康因久积的怨气，用菜刀将母亲砍死。事后，吴某康将事发地卧室门反锁，将作案菜刀扔到房屋后的鱼塘中，并换下了自己沾满血迹的衣服。第二天上午，面对外公询问母亲去处，吴某康神情自若，谎称母亲出门不在家。待到外公亲眼看见女儿倒在卧室血泊中，吴某康仍谎称“母亲是自杀”。

“屋里到处是血，凳子都倒了，女儿浑身是血倒在地上，双手被砍断，手腕里的骨头露了出来，脖子上有一道很深的伤口，头皮血肉模糊，身上至少二十多道伤口”，外公如是回忆道。而对于吴某康而言，这样的场景对他没有丝毫触动。面对警方和村民对作案动机的问询，他镇静地回答：“我就是恨她”。作案手法之残忍，事发后冷静处理现场，让周围的每一位村民都对这位12岁少年的做法不寒而栗。

但就在事发后的第三天，5日傍晚，12岁的吴某康因未达到负刑事责任的年龄（14周岁），获得了自由，被派出所民警交还监护人[1]。

吴某康；图源：每日人物

未满十四周岁犯罪，不承担刑事责任的案例不在少数。2015年10月18日，湖南省邵东县一所小学的一位女教师被3个学生劫杀，其中最大的13岁，最小的11岁。作案前一个学生的一句“我们还没满14岁，就算打死人了，也不用坐牢”，成了三个孩子作案最大的底气。因未满刑事责任年龄，不负刑事责任，以残忍手段杀害老师的三人，仅被送到邵阳市工读学校继续受教育[2]。

未满14岁不负刑事责任，原是法律对未成年人行差踏错的挽救与怜悯，却成了心智早熟未成年人犯罪的挡罪利器。众人反思导致未成年人犯罪原因的同时，也在思考，是否应该降低未成年人的刑事责任年龄。

众矢之的：是否降低刑事责任年龄

法学界乃至社会各界，一直都在对这延续了40年的未成年人刑事责任年龄设定展开激烈辩驳，却不见相关法律的的动摇与修改。这中间究竟有何纠结矛盾之处？

刑事责任年龄关乎刑事责任的有无和大小，是犯罪论中十分关键的一环[3]。对于刑事责任年龄，我国《刑法》规定：

不满14周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，即为完全不负刑事责任年龄。

已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪等八类的，应该负刑事责任，即为相对负刑事责任年龄。14周岁-16周岁的人不犯上述之罪的，不追究刑事责任。

已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任，即为完全负刑事责任年龄。

已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

按照“绝对无”、“相对无”、“绝对负”刑事责任的顺序让未成年人逐步步入社会，是法律出于未成年人保护的考虑。针对未成年人犯罪，我国一贯实行“教育为主、惩罚为辅”的原则。

不过未成年人犯罪的低龄化趋势，正在一步步触探最低刑事责任年龄的底线。

犯罪低龄化，催生降低年龄诉求

有研究显示，未成年人犯罪的始发年龄和70年代相比已经提前了2至3岁。上个世纪90年代末，未成年人犯罪的年龄大多集中在16-18周岁，而近些年研究表明，目前未成年人犯罪的高发年龄降低到了14-16周岁，而且14岁以下的未成年人犯罪数量还在不断上涨[3]。

2015年，中国青少年研究中心对14至18岁未成年人罪犯展开的一项研究调查显示，约有35%是在16岁时犯罪，约有31.2%是在15岁时犯罪，约有20.11%是在14岁时犯罪。而在2011年，14岁未成年人犯罪的比例仅为12.3%。未成年人犯罪低龄化趋势明显[4]。

 14至18岁少年犯罪比例（按年龄段划分）

我国刑事责任年龄在1979年《刑法》推出时被定为14岁，1997年《刑法》修订后，刑事责任年龄还是14岁。青少年生理和心理普遍早熟，社会经济发展、信息传播速度加快个体认知，刑罚预防再次犯罪及“杀鸡儆猴”的目的，催生出人们对降低刑事责任年龄的诉求。

图源：中新社

有赞成降低刑事责任年龄的学者认为，将14岁改为12岁最为适宜，因为12岁的人基本已完成小学全部教育，具有完整的思维模式。其次，12岁后孩子进入青春期，更易叛逆和冲动，伤害他人。将刑事责任年龄降低到这一阶段，能更好地对未成年人进行判罚；另一方面，也能更好地、及早地塑造儿童的世界观和人生观[5]。

刑事责任年龄下线降低的同时，相对负刑事责任年龄也要得到调整，不过对于这段年龄的调整，各学者看法不一。有人认为青少年应该在12至14岁负相对刑事责任，也有人认为这段年龄应规范在12至16岁，即之前的完全负刑事责任年龄不变。

但是尽管社会和学界论文对此吵得火热，刑事责任年龄的改变也并没有在法律条文中得到体现。

一味降低年龄，治标不治本

尽管降低刑事责任年龄有一定的合理性，但反对降低刑事责任年龄的学者认为，不能通过一味降低刑事责任年龄，来遏制未成年人犯罪[5]。

首先，加重刑罚治理，是与国际刑罚轻缓化、非刑罚化格格不入的，也与人道精神相违背。刑法是最严厉的法律，也是社会最后的防卫手段。而预防和遏制未成年人犯罪，远比单单降低刑事责任年龄复杂，它需要国家、社会和家庭的共同治理。一味降低刑事责任年龄，有推卸责任之嫌。

其次，降低刑事责任年龄，会扩大犯罪圈。犯罪圈扩大，会对社会的稳定极其不利。例如大量未成年人犯罪报道曝光，将不利于儿童心理和行为的引导。另外，目前也没有严谨的科学研究调查证明降低刑事责任年龄的必要性，以及降低刑事责任年龄是否真的就能预防并遏制未成年人犯罪。

再者，提高而不是降低刑事责任年龄，是从我国近代第一部刑法典以来，就一直提倡改革的重要内容[6]。“一个文明的国度不应丧失对未成年人犯罪教育挽救的信心。如果以今天生活条件好、青少年发育早作为降低刑事责任年龄的理论基础，并主张降低刑事责任年龄，在逻辑上是站不住的”。

最后，大部分孩子间的相互欺凌，甚至其他不良行为，都会在长大后“不治而愈”。而童年时期过度的惩罚，可能会矫枉过正。从这个角度看，降低刑事责任年龄的主张，也是违背未成年人成长规律的。另外，国家检察官学院副教授沈海平认为，刑罚具有标签性，把小孩放到监狱改造，可能会因交叉感染而适得其反[7]。

对于众人质疑检察机关对未成年人的罪错行为保护力度过大、惩戒力度不足，最高人民检察院副检察长、二级大检察官童建明也在两会期间表示，罪错未成年人是社会的危害者，同时也是不良环境的受害者。童建明说，对于罪错未成年人，对违法犯罪的未成年人，要实施教育感化挽救方针，对他们要严管，但是又要厚爱，宽容但不纵容。未成年人司法工作有一个很大的特点，就是它的专业化和社会化要紧密结合，这是我们在办理未成年人案件中应该树立的一个司法观念。[8]

总而言之，降低刑事责任年龄绝不是预防和遏制未成年人犯罪的“万能神药”。从目前惩治未成年人犯罪的角度来看，降低刑事责任年龄也只是治标不治本。

参照其他各国，世界各国的刑事责任年龄也不是随便制定的，而是根据本国青少年的成长状况、社会发展和维持社会秩序等方面实际情况，以及人的认识能力、实践能力和身心发展的规律制定的。

英美刑事责任年龄制度

从完全不负到完全负刑事责任，有的国家实行两分法，即把年龄划分为绝对无和完全负刑事责任年龄；有的国家实行三分法，即把年龄划分为绝对无、相对不和完全负刑事责任年龄段，这些国家包括瑞士、加拿大、意大利、南斯拉夫等。有的国家会实行四分法，即在三分法的基础上，将其中某个年龄段单独划分出来，作为“减轻刑事责任”年龄阶段。在我国，14周岁至18周岁则属于减轻刑事责任年龄段：未成年人犯罪后，刑罚判定从轻从缓[9]。

但在美国这样一个社会治安不稳定、低龄化犯罪情况严重的国家，美国各州对未成年人刑事责任年龄的规定则普遍较低，对未成年人犯罪的惩罚力度也更强，打击手段更严厉。

因为没有统一的联邦刑法典，所以美国各州对刑事责任年龄没有一致的规定。“例如俄克拉荷马州的最低刑事责任年龄为7岁，内华达、华盛顿特区的最低刑事责任年龄为8岁，科罗拉多州、路易斯安那州和南达科他州的刑事责任年龄起点是10岁，俄勒冈州、阿肯色州的刑事责任年龄起点为12岁，佐治亚州、伊利诺斯州、新罕布什尔州、纽约州规定的刑事责任年龄起点为13岁，明尼苏达州和新泽西州则为14岁，德克萨斯州为15岁”[10]。

这里插一句，为什么美国没有统一的、类似于我国《刑法》这样的联邦刑法典呢？因为美国和英国同属“英美法系”，以传统、判例和习惯为判案依据。也就是说当法官碰到之前没有见过的案例时，“英美法系”法官会参照先例，然后进行判决。

而在英国普通法成立之初，是没有关于刑事责任年龄之说的。因此，在很长一段时间里，英国并没有把未成年当作免除刑事责任的理由。据记载，在14世纪，一个8岁的男孩被处以绞刑，一个13岁的女孩被处以火刑。

直到1324年，英国刑法采纳了《查士丁尼法典》的观点，认为“不可能存在天生的坏孩子，也不可能有不可挽救的儿童”，英国这才逐步结合罗马法，在多次修订下规定了自己国家的刑事责任年龄制度（和中国一样大体分为三段，不同点在于以10岁和14岁为界）：

未满10岁的儿童，认定为无实施犯罪行为的能力，绝对不负刑事责任。

10岁以上，但不满14岁的儿童，被推定为无实施犯罪行为的能力。但推定不再是绝对的，可以用证据进行反驳。

14岁以上负刑事责任。

英国的刑事责任年龄下限较低，以惩罚和控制犯罪为主要立法方向。出于和美国同样的原因，打击未成年人犯罪，英国近年来都在致力于降低未成年人刑事责任年龄下线。

我国香港地区沿用英国的刑事责任年龄制度，采用三分法，将刑事责任年龄划分为三个阶段，且在10至14岁之间采用“无罪推定原则”，即首先判定主体无罪，再用杀人抛尸、嫁祸他人的证据推翻无罪定论。随着主体年龄越接近14岁，所需的证据也不用那么有力。此种制度既体现了人权保护的思想，又对未成年人的控制和辨认能力进行了分解，区分对待。

在一些其它亚洲国家和地区，新加坡和泰国的刑事责任年龄为7岁，印度为12岁。日本因两例儿童杀人案，于2007年通过《少年法》，将刑事责任年龄下限从14岁调整为了11岁。

虽然我国民众对于降低刑事责任年龄的诉求屡见不鲜，但一味降低年龄，终不是预防和遏制未成年人犯罪的长久之计。降低刑事责任年龄对社会产生的深远影响，未知，且远比我们想象的要复杂。不过有学者指出，一个国家没有少年法院，就相当于一个国家的医院没有儿科[11]。因此建立专门的少年司法制度、少年法院，或许才是预防遏制青少年犯罪的解决之道。

参考文献

[1]12岁弑母男孩指认现场 村民:他还在笑 一点不害怕,澎湃新闻[EB/OL]

[2]“湖南三名不满十四岁学生劫杀教师”,新浪新闻网[EB/OL]

[3]杨耀.我国未成年人刑事责任年龄制度研究[D].北京:首都师范大学,2017

[4]“我国未成年犯罪呈低龄化趋势”，京华时报[EB/OL]

[5]李素云.未成年人刑事责任研究——以责任年龄为视角[D].昆明:云南财经大学,2017

[6]降低刑事责任年龄的主张违背未成年人成长规律,人民日报[EB/OL]

[7]降低刑事责任年龄应对“熊孩子”？,检察日报[EB/OL]

[8]部长通道｜未成年人罪错行为惩戒不足？大检察官童建明回应,澎湃新闻EB/OL]

[9]赵秉志.刑法总论（第二版）[M].北京:人民大学出版社,2012:121.

[10]储怀植.美国刑法[M].北京:北京大学出版社,2005:66.

[11]孙谦.关于建立中国少年司法制度的思考[J].国家检察官学院学报,2017(4):3-18.

本文作者：尔瑞

芥末堆 学术研究院

走在教育科普的道路上

RECOMMENDATION

推荐阅读

点击下列关键词阅读