南京一中为“低分高考”认错，搞素质教育是在玩火？

图/中国新闻图片网

♪ 作者｜俞杨 

♪ 来源｜本文经授权转自公众号中国新闻周刊（ID：chinanewsweekly）

高分进校，低分高考，南京一中因高考400分以上学生不多，被家长点名要求校长下课。

事后，南京一中认错，并发布有应试教育倾向的整改措施，持续数日的抗议风波逐渐平息。

学校的回应、家长的满意，被指责为素质教育的低头、应试教育的胜利。在以分数为升学刚性依据的当下，素质教育与应试教育依旧难相容。

北京师范大学教授檀传宝向中国新闻周刊表示，任何学校都应反思自己的高考成绩下滑，但完全没必要为坚守的正确的教育观道歉。学校和全社会都应反思，但目前反思的方向完全不对头。

风波

“一中不行！校长下课！”高考成绩放榜后，南京一中校门口遭家长围堵，并手持上述抗议标语。

一本升学率达到95.34%，成为该校历史上的最好成绩，南京一中今年的表现可圈可点。

整体成绩虽好，但高分学生少，成为此次矛盾的焦点。江苏高考满分480，南京一中400分以上的只有10人，与同层次金陵中学和南师附中的60人和120人相比，实在是说不过去。

最令家长不满的是，2017年南京一中中考录取分631位居全市第三，南京市第二十九中学只有589分。三年后高考，后者达到400分以上学生人数高达68人，一本率也超过了南京一中。南京一中被指责“高分进校，低分高考”。

家长的矛头，直接指向南京一中校长尤小平。虽然尤校长是江苏省数学特级教师，曾担任金陵中学、南师大附中等著名中学的领导职务，但他搞素质教育，不狠抓学习。

7月31日，南京一中发布《告2021届高三家长书》，对搞素质教育的做法认错，并发布有应试教育倾向的整改措施，比如延长晚自习到十点，比如分层教学，组建尖子生团队。

妥协不妥，檀传宝向中国新闻周刊表示，素质教育许多人都有不同解读，概念表达未必严谨，但总体来说，坚持素质教育的大方向（如强调创新、实践能力），合乎国家转型为创新型国家的时代需要，广大教育工作者应该有信心和定力。

升学规划专家梁挺福告诉中国新闻周刊，评价一个学校的好坏是需要多个维度的，一本率、高分段人数、清北人数、改革周期等，而改革周期是很重要的指标，人们往往忽略它，恨不得立竿见影，更不愿意孩子成为实验品。

然而，改革创新成果又需要时间来验证和论证，因此在这个过程中有家长的质疑也是很正常不过的，南京一中没有认错的必要。

分数

南京一中的妥协，被视为应试教育的胜利。似乎离开了分数，素质教育什么都不是。

每年高考成绩放榜，高分段考生的顶层高考状元，都成为第一时间炒作的对象。虽然早有明令禁止，但不少学校依然乐于发布高考喜报。

为防止炒作高考状元，广东很早就开始使用屏蔽技术，今年全省理科前50名和文科前20名的成绩均被屏蔽。可是，炒作状元无从下手，结果却演变成炒作“高分屏蔽生”。

南京一中的困境，所有中学都要面对：分数为升学刚性依据，搞素质教育是在玩火吗？

虽然高考改革一直在试图构建多元的评价体系，但分数这把尺子依然是根定海神针。

梁挺福告诉中国新闻周刊，从恢复高考到新高考改革，从自主招生改革到强基计划改革，分数依然是各种考试录取录用的主要刚性依据。

自主招生运行17个年头后最终落幕，随之启动的是强基计划。梁挺福指出，强基计划录取固定为高考分数不低于85%，学校评价不高于15%的模式，更加固化了应试教育的重要性。

分数的王霸地位，让衡水中学模式屡屡被讨论。为了提高升学率，采取军事化半军事化的封闭管理，让学生全身心地投入到应试训练中。

不过，教育专家提醒，分数就是绝对正确，如果这形成一种共识，都采取简单的应试训练方式来开展教育，那无疑才是教育的倒退。

素质

素质教育提出已多年，分数还是主要的刚性依据，这不禁让人反思，现实中搞素质教育的阻力主要在哪里？搞素质教育真的没有土壤吗？

檀传宝向中国新闻周刊指出，应试教育首先是社会问题，而后才是教育问题。社会大众功利主义看待教育，并不是江苏一省的问题，整个东亚地区死记硬背只要分数的传统观若一直不改，学生的个性、创造性培养就会一直是教育的短板。

事实上，支持“全面而自由发展”的家长在南京、江浙、北上广深地区都大有人在，而且人数也在不断增加，可惜迄今仍未成为社会的主流。

檀传宝表示，南京在教育观念的进步上探索不少，也有一些成效，但是一有风吹草动就“道歉”就自我否定，足见社会压力巨大。

梁挺福向中国新闻周刊表示，在以考试为主要选拔方式的背景下，素质教育短时间内很难见到成效，应试教育可直接拿数据说话。

于家长而言，在高考赛道上让孩子做素质教育试验，必然会面临两方面压力，即来自孩子将来的竞争压力，与试验失败带来的机会成本压力。

于学校而言，当前素质教育只是赚了吆喝，真正响应的人极其少，绝大多数人还是用消极的观望态度审视它、质疑它。中国社会当下还是缺乏搞素质教育的土壤。

其实，分数与综合全面发展并不矛盾，基于此共识，如何在应试教育的基础上发展素质教育，才是目前急需解决的关键。

梁挺福向中国新闻周刊指出，真正的素质教育应该是各方面素质都得以提升，而非不要成绩，反之会促进成绩的提高，所以两者本就是一回事。

分数更多的时候只是一个表象，支撑起分数的往往是坚持不懈的毅力、高度的自制力、良好的学习方法等素质要素。否则想考出好分数，不是不可能，但突破性的机会不高，也不可能持续。

檀传宝告诉中国新闻周刊，素质教育其实就是促进“全面发展”的教育（但没后者严谨），只应该与“分数至上”“唯考试论”等错误观念对立，素质教育从来没有、也不应该反对考试和分数本身。

与大众的误解相反，好的“素质教育”实践，肯定意味着包括高考成绩在内的绩效指标的不断提高而非降低。但高考成绩等影响因素很多，大众不应该在评论上简单地“一考论英雄”。

檀传宝认为，南京中学需要反思的，不是要不要素质教育的方向坚持，而是素质教育如何落实的专业路径问题。

推荐阅读

你“在看”吗？