中研发布|债市年终盘点之二：2019年资产证券化发展报告
作者：李波
2019年，资产证券化市场延续快速发展势头，全年发行各类产品2.34万亿元，存量规模突破4万亿元。其中，个人住房抵押贷款支持证券继续快速扩容，个人汽车抵押贷款支持证券、企业应收账款资产支持证券等产品发行增长显著，首单挂钩LPR的浮动利率信贷资产支持证券、首单可扩募类REITs、基于资产支持证券的信用保护工具等创新产品成功发行。
下一步，建议继续完善资产证券化法律制度体系，加大信贷资产证券化发展力度，促进信息披露透明化标准化，加快资产证券化信息系统建设，支持住房抵押贷款、小微企业应收账款、知识产权等领域证券化，从而推动市场高质量规范化发展，提高资产证券化服务实体经济的水平。
一
监管动态
（一）保险资产支持计划实行“首发审核、后续注册”
2019年6月，银保监会发布《资产支持计划注册有关事项的通知》，提出对保险资产管理机构首单资产支持计划之后发行的支持计划实行注册制管理，即实行“初次申报核准、后续产品注册”制度。资产支持计划审批制度的简化有利于提高发行效率，增加产品供给。
（二）主要资产支持证券纳入社融规模统计口径
继2018年将存款类金融机构资产支持证券纳入社会融资规模统计口径后，人民银行自2019年9月起对社会融资规模统计口径进行调整，将交易所企业资产支持证券纳入社会融资规模中的“企业债券”指标。
（三）交易所企业资产证券化监管加强
一是明确未来经营收入类资产证券化监管事项。2019年4月，证监会发布《资产证券化监管问答（三）》，明确了未来经营收入类资产证券化有关事项，包括对未来经营收入类资产支持证券的基础资产所属领域作出明确限定，对特定原始权益人或资产服务机构持续经营能力提出严格要求，强化了对基础资产运营成本覆盖情况的考量，明确了专项计划的存续年限、融资规模、基础资产现金流归集、优先级证券收益分配保障等方面的要求。
二是发布三类资产证券化业务尽调细则。2019年6月，证券投资基金业协会发布了政府和社会资本合作（PPP）项目、企业应收账款、融资租赁债权三类资产证券化业务尽职调查工作细则，要求确保基础资产涉及的交易合同真实、合法、有效，确保建立相对封闭、独立的基础资产现金流归集机制，保证现金流回款路径清晰明确，切实防范资产混同以及被侵占、挪用等风险。
三是发布临时报告信息披露指引。2019年11月1日，沪深交易所发布《资产支持证券临时报告信息披露指引》，明确了信息披露主体责任和时限要求，细化和丰富了重大事件信息披露，健全了临时信息披露安排等内容。
（四）知识产权资产证券化获推动
2019年6月，国家知识产权局发布《2019年深入实施国家知识产权战略加快建设知识产权强国推进计划》，鼓励海南自由贸易试验区探索知识产权证券化，鼓励雄安新区开展知识产权证券化融资。8月，《中共中央国务院关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》发布，支持探索知识产权证券化。
一
市场运行情况
（一）市场规模快速增长
2019年，资产证券化市场规模继续快速增长。全年共发行资产证券化产品23439.41亿元，同比增长17%；年末市场存量为41961.19亿元，同比增长36%。其中，信贷资产支持证券（以下简称“信贷ABS”）发行9634.59亿元，同比增长3%，占发行总量的41%；存量为20127.63亿元，同比增长32%，占市场总量的48%。企业资产支持专项计划（以下简称“企业ABS”）发行10917.46亿元，同比增长15%，占发行总量的47%；存量为17801.48亿元，同比增长28%，占市场总量的42%。资产支持票据（以下简称“ABN”）发行2887.36亿元，同比增长129%，占发行总量的12%；存量为4032.08亿元，同比增长118%，占市场总量的10%。
信贷ABS中，个人住房抵押贷款支持证券（RMBS）继续稳健扩容，全年发行5162.71亿元，虽然同比下降12%，不过占信贷ABS发行量比重达到54%；个人汽车抵押贷款支持证券（Auto-ABS）和信用卡贷款ABS分别发行1965.92亿元和1171.43亿元，同比分别增长62%和49%，占信贷ABS发行量的20%和12%；企业贷款资产支持证券（CLO）发行891.56亿元，同比下降9%，占信贷ABS发行量的9%；消费性贷款ABS、不良贷款ABS和租赁ABS分别发行260.44亿元、143.49亿元和39.04亿元，分别占信贷ABS发行量的3%、2%和0.4%。
企业ABS产品中，应收账款ABS、企业债权ABS和租赁租金ABS产品的发行规模较大，分别为3630.97亿元、2379.61亿元和1397.98亿元，占企业ABS发行量的33%、22%和13%；小额贷款ABS、信托受益权ABS、保理融资债权ABS和CMBS(商业地产抵押贷款支持证券)分别发行1174.64亿元、782.89亿元、390.42亿元和324.97亿元，占企业ABS发行量的11%、7%、4%和3%；基础设施收费ABS发行286.85亿元，同比大增102%，占企业3%；类REITs和融资融券债权ABS分别发行220.07亿元和200亿元，均占2%；其他类产品[1]合计发行129.07亿元，占1%。
（二）发行利率有所分化
2019年资产证券化产品的发行利率出现分化，其中信贷ABS的发行利率小幅上行，企业ABS的发行利率震荡下行。
其中，信贷ABS优先A档证券最高发行利率为5.75%，最低发行利率为2.82%，平均发行利率为3.57%，全年累计上行20个bp；优先B档证券最高发行利率为6.30%，最低发行利率为3.20%，平均发行利率为3.88%，全年累计上行41个bp。
企业ABS优先A档证券最高发行利率为9.80%，最低发行利率为2.90%，平均发行利率为4.53%，全年累计下行85个bp；优先B档证券最高发行利率为12%，最低发行利率为3.45%，平均发行利率为6.07%，全年累计下行95个bp。
ABN优先A档最高发行利率为7.80%，最低发行利率为3.13%，平均发行利率为4.57%，全年累计下行87个bp；优先B档最高发行利率为7.50%，最低发行利率为3.80%，平均发行利率为5.06%，全年累计上行38个bp。
从基础资产类型来看，RMBS、对公租赁ABS、企业ABS产品发行利率整体震荡下行，消费金融ABS产品发行利率不同等级间走势分化。
具体来看，短期限RMBS发行利率全年基本稳定，中长期限RMBS发行利率波动下行。其中加权平均发行期限在2年以内的中债市场隐含评级（以下简称“隐含评级”）为AAA级别的RMBS发行利率稳定在3.3%附近，加权平均发行期限在2至5年期的隐含评级为AAA级别的RMBS产品全年累计下行16个bp，加权平均发行期限在5年期以上的隐含评级为AAA级别的RMBS产品全年累计下行21个bp，与加权平均发行期限在1年期以内的AAA级别RMBS相比，期限利差整体收窄20个bp。
消费金融ABS发行利率不同等级间走势分化，隐含评级为AAA级别的消费金融ABS发行利率震荡上行，全年累计上行29个bp，隐含评级为AA+级别的消费金融ABS发行利率稳定在4.0%左右，等级利差全年累计收窄28个bp。
对公租赁ABS发行利率震荡下行，隐含评级为AAA级别的对公租赁ABS全年累计下行16个bp，隐含评级为AA级别对公租赁ABS全年累计下行10个bp，等级利差全年累计收窄15个bp。
对企业ABS而言，隐含评级为AAA级别的对公租赁ABS全年累计下行11个bp，隐含评级为AA-级别对公租赁ABS全年累计下行64个bp，等级利差全年累计收窄53个bp。
（三）收益率曲线下行，信用利差缩窄
2019年，资产证券化产品收益率整体震荡下行。
具体来看，1年期AAA级别[2]消费金融ABS收益率全年累计下行27个bp；1年期AAA级别对公租赁ABS收益率全年累计下行47个bp；1年期AAA级别企业ABS收益率全年累计下行45个bp，消费金融类资产证券化产品与对公租赁、企业资产证券化产品相比收益率较为稳定。对RMBS产品而言，以5年期AAA级别RMBS为例，收益率全年累计下行33个bp。
2019年资产证券化产品与国债的信用利差震荡收窄。
1年期AAA级别消费ABS与1年期固定利率国债利差缩小14个bp；1年期AAA级别对公ABS与1年期固定利率国债利差缩小33个bp；1年期AAA级别企业ABS与1年期固定利率国债利差缩小31个bp，消费金融类资产证券化产品与对公租赁、企业资产证券化产品相比信用利差较为稳定。对RMBS产品而言，以5年期AAA级别RMBS为例，与5年期固定利率国债的信用利差累计缩小27个bp。
（四）发行产品以高信用等级产品为主
2019年发行的资产证券化产品仍以高信用等级产品为主。信贷ABS产品中，AA级及以上高等级产品发行额为8187.75亿元，占信贷ABS发行总量的85%；企业ABS产品中，AA级及以上高等级产品发行额为9756.83亿元，占企业ABS发行总量的89%。
（五）流动性水平同比提升
近年来资产证券化产品流动性在不断改善，2019年二级市场换手率较2018年显著提升。以中央结算公司托管的信贷ABS为例，2019年现券结算量为4730.42亿元，同比大幅增长90%；换手率为24%，同比增长7个百分点，反映交易活跃度上升。不过，相较中央结算公司托管债券全年214%的整体换手率而言，资产证券化产品的流动性水平仍显不足。流动性缺乏制约了资产证券化市场的发展深度，也不利于为一级市场定价提供依据，与美国等成熟资产证券化市场存在较大差距。
三
市场亮点和创新情况
（一）RMBS发行稳健增长
继2018年发行量井喷后，2019年RMBS继续快速扩容，全年发行规模占信贷ABS的一半以上，是全市场发行规模最大的品种。对于银行而言，发行RMBS可以腾挪信贷空间，转移资产出表，缓解贷款额度紧张以及资本金压力；对于投资者而言，RMBS基础资产高度分散，违约风险小，具备较强的吸引力。受益供需两旺，RMBS已步入发展快车道。
我国RMBS的快速发展符合欧美成熟资产证券化市场的发展规律，也有助于释放银行信贷空间，节约银行资本，稳定住房贷款利率，有望成为我国住房金融改革的重要工具和房地产长效机制的有力抓手。
（二）产品类型进一步丰富
2019年资产证券化市场创新继续推进，产品类型进一步丰富。
在银行间市场，9月“兴银2019年第四期信贷资产支持证券”成功发行，总规模55.18亿元，成为市场首单挂钩LPR的浮动利率信贷ABS产品，底层资产为兴业银行对公企业贷款，证券端和资产端利率均为以LPR为基准定价的浮动利率。该项目为投资人提供利率互换服务，以“ABS+LPR-Swap（掉期）”组合投资模式，对冲产品存续期间利率波动风险，锁定投资人的期间收益。
在交易所市场，3月，“广发恒进-广州地铁集团地铁客运收费收益权2019年第一期绿色资产支持专项计划”发行，是国内首单以地铁客运收费收益权为基础资产的ABS产品，也是“绿色主体+绿色基础资产”的“双绿”ABS产品。4月，“菜鸟中联-中信证券-中国智能骨干网仓储资产支持专项计划”发行，是国内首单可扩募类REITs，简化了增发步骤，缩短了发行周期，资产可持续注入产品。7月，“国金-川投航信停车场PPP项目1-10号资产支持专项计划”在深交所获批，储架获批额度30亿元，首期5.3亿元产品于11月发行，是全国首单PPP储架式资产证券化项目。9月，“兴业圆融-广州开发区专利许可资产支持专项计划”发行，是全国首单专利许可知识产权ABS产品。10月，“海垦控股集团土地承包金资产支持专项计划”发行，成为全国首单以国有土地租金收益权为基础资产的ABS产品。
2019年还推出了基于资产支持证券的信用保护工具。3月，海通证券在上交所创设了标的债务为“海通恒信小微3号ABS”优先A-3级的信用保护合约（CDS），是首单基于资产支持证券的信用保护工具。5月，华泰证券在深交所创设了标的为“京东数科-华泰资管24号京东白条应收账款债权资产支持专项计划”中间级资产支持证券的信用保护合约。两只信用保护合约有助于降低资产支持证券的发行成本，满足机构投资者的投资需求。
（三）资产证券化价格指标不断丰富
2019年，中央结算公司全资子公司中债金融估值中心有限公司（以下简称“中债金融估值中心”）先后发布了“中债个人住房抵押贷款资产支持证券收益率曲线”、“中债消费金融资产支持证券收益率曲线”、“中债对公贷款与租赁债权资产支持证券收益率曲线”、“中债企业资产支持证券收益率曲线”四组细分曲线族系，为发行人提供了更加精细的一级发行定价基准，提高发行效率和市场化水平，为投资者提供了更高质量的公允价值计量参考、交易定价基准和风险监测指标，促进了市场价格发现，提高二级市场流动性。
此外，中债金融估值中心与市场机构开展合作，发布了三只ABS定制化指数。其中，“中债-中信证券精选高等级资产支持证券指数”由中信证券精选待偿期在0.5年和2年之间且债项评级为AAA的资产支持证券及资产支持票据作为指数成分券；“中债—德邦消费金融夹层级资产支持证券指数”的成分券由在境内发行且上市流通的消费金融夹层级资产支持证券和资产支持票据构成，是市场上第一只专注于夹层级的资产支持证券指数，并对资产支持证券夹层级做了首创性的明确定义，即“有公开债项评级，且公开债项评级低于同一资产支持证券项目最高评级的所有证券”；“中债-华泰证券AAA活跃资产支持证券指数”的成分券由待偿期在0.5年和2.5年之间且债项评级为AAA的资产支持证券及资产支持票据构成，依据交易活跃度和发行规模对成分券进行筛选，拟合市场中各类基础资产的规模情况。三只ABS指数的发行丰富了资产证券化指数种类，为投资者提供了更多的业绩比较基准和投资标的。指数指标和表现见下表：
四
大类产品信用风险特征
（一）RMBS运行平稳，资产池违约率保持较低水平
受益于资产池高度分散和充分的抵押担保等特征，RMBS信用风险总体较低。但居民房贷偿付压力上升、区域房地产市场分化、个人住房贷款利率定价机制调整预计对RMBS产品信用质量构成一定不利影响。
2019年末，RMBS资产池累计违约率绝大多数未超过1%，2019年未出现明显上升。2019年发行的RMBS资产池贷款价值比（LTV）[3]进一步降低，远低于我国个人住房贷款市场约60%的平均水平，RMBS资产池较商业银行的个人住房贷款资产更为优质。
另一方面，我国居民杠杆率延续攀升态势。2020年，尽管全球开启降息宽松潮，国内经济运行逆周期调节力度加大，但国内经济仍有下行压力，居民可支配收入增速趋缓，预计RMBS资产池违约风险略有升高。
受益于近年来的房价上涨，RMBS资产池获抵押物保障程度较高。2019年前三季度，一线城市住宅价格指数受限价政策影响整体平稳；二、三线城市受人才引进政策等因素影响，住宅价格指数阶段性上涨，但增速趋缓。但也需关注到，此前房价上涨较快但产业支撑较弱、人口增长缓慢甚至负增长的部分二、三线城市房价水平在2019年已有所回调。在我国房地产行业将在较长时间内保持“房住不炒”基调背景下，预计2020年各区域房地产市场继续分化，或对违约贷款回收产生一定不利影响。
2019年，由于宽松的货币政策，RMBS发行利率较2018年有所下降，负利差风险有所缓解。另一方面，2019年8月和12月，人民银行分别对新发放和存量个人住房抵押贷款利率定价机制进行改革，预计定价基准的切换将同时给RMBS资产和证券端的收益造成一定不确定性，资产和证券端定价机制的不匹配或给RMBS产品带来一定利率错配风险。
（二）Auto-ABS违约率较低，产品信用风险较小
截至2019年末，市场共计发行144单Auto-ABS产品，合计发行规模5496.96亿元；汽车金融公司和汽车财务公司为Auto-ABS产品的主要发起机构。
由于资产池高度分散和充分的抵押担保等主要特征，Auto-ABS产品信用风险总体上很低。截至2019年末，已发行的144单产品中有72单产品已经清算，已清算产品在整个产品周期内的累计违约率分布于0.00%～3.63%[4]之间，平均值为0.4705%。
借款人的还款能力是影响基础资产违约率的重要因素，借款人的年龄、收入债务比（DTI）是判断借款人还款能力的重要指标；除还款能力外，借款人的还款意愿受贷款初始贷款价值比（LTV）、贷款账龄、贷款剩余期限影响较大。从已发行产品来看，上述指标均较为平稳，各年变化不大。
Auto-ABS加权平均初始贷款价值比（LTV）较低，且抵押车辆以新车为主，抵押担保较充分，对产品到期兑付形成有利支撑；Auto-ABS产品未办理抵押权变更登记手续，可能导致抵押权无法对抗善意第三人，因此，大部分产品通过设置发起机构赎回安排缓释相应风险。
受汽车金融公司数量增加及汽车融资租赁业务的竞争影响，Auto-ABS基础资产加权平均贷款利率逐年下降，产品的超额利差呈整体下降趋势，对产品的保护程度有所减弱；部分产品设置了初始超额抵押以弥补超额利差下降影响。
（三）消费金融ABS发行主体扩容，资产质量难改善
2019年消费金融ABS发行规模较上年基本保持平稳，发行主体持续扩容。个人消费贷款以信用贷款为主，一般无抵质押、担保等还款保证措施，产品违约率较高，回收率较低，基础资产质量略有下沉。预计政策鼓励及消费贷款需求不断增长将带动2020年消费金融ABS持续放量，但需警惕居民债务负担重等因素导致产品违约率和损失率继续走高的风险，预计2020年基础资产质量难以显著改善。
（四）融资租赁ABS持续扩容，发行集中度进一步凸显
受益于资金面宽松，我国融资租赁ABS发行规模及产品数量保持稳定的上升趋势，2019年发行规模创历史新高。2019年，融资租赁ABS发行规模1397.98亿元，同比增长17.32%；发行产品数量115单，同比增加12单。融资租赁ABS市场发行集中度显著提升。2019年，前两大发行机构合计发行规模539.04亿元，占融资租赁ABS当年发行总额的38.56%，相比2018年上升17.09个百分点。市场发行集中度大幅提升主要原因在于宏观经济下行导致不同信用资质主体信用风险分化，利好风控能力较好的市场头部融资租赁机构。基础资产方面，城投类、医疗类、工程机械以及汽车类租赁资产大幅增长，成为融资租赁ABS最主要的四大基础资产类型。四类基础资产均受宏观经济波动负面影响较少，随着四类基础资产规模增加，融资租赁ABS的信用风险有所改善。
（五）应收账款ABS基础资产现金流回收不确定性大
普通贸易类应收账款ABS基础资产行业集中度普遍较高且部分债务人属于强周期行业，受2019年宏观经济持续下行影响，基础资产现金流回收时间具有一定不确定性。工程施工类应收账款ABS基础资产债务人多为基建类及房地产公司，行业集中度很高，应收账款回款压力较大。由于监管政策、银行审批政策、开发贷截留等原因，购房尾款类应收账款ABS基础资产回款时间和金额的不确定性较大。贸易融资类应收账款ABS基础资产集中度较高，但由于基础资产均以信用证、保理、保函等贸易金融产品嵌入银行信用，资产信用质量很高。
2018年及2019年，以房地产企业为核心债务人的供应链金融产品发行规模占比分别为83.43%和57.91%；和2018年相比，以房企为核心债务人的产品占比有所下降，但仍为此类产品发行主力。2019年以来，房地产企业融资政策持续收紧，对核心债务人的经营和财务情况以及资产支持证券信用风险的影响较大。
（六）公寓、物流园区等新业态ABS快速发展
受电商冲击减弱等因素影响，2019年，零售物业租金价格较为稳定，空置率小幅下行；因写字楼地区聚集效应较为显著，且各城市间产业结构及经济增速存在差异，需警惕部分二线城市写字楼空置风险；仓储物流物业租金水平保持良好上升趋势，相关物业风险水平进一步下降；2019年以来，以长租公寓、物流园区等为代表的新兴业态不动产ABS发展表现亮眼，随着首单基础设施类REITS的出现，底层物业类型更加丰富；一、二线城市核心地段人口聚集度高、经济增速快，其物业的处置价值保障程度高，底层物业仍将主要分布于此类区域；2019年，储架方式发行规模保持增长，随着扩募机制等方面的创新与突破，不动产ABS产品发行效率有望继续提升。
五
市场发展建议
在发行规模连续六年快速增长后，我国资产证券化市场的制度建设、业务操作、产品创新、风险防范、系统优化等领域正在面临更大的机遇和挑战，市场将逐步从快速爆发期步入纵深发展期。建议完善法律制度，加强信息披露，发展重点产品，运用金融科技，推动资产证券化市场高质量、规范化、标准化发展。
（一）完善法律体系，优化制度设计
为适应资产证券化市场的快速发展创新，应加快完善资产证券化市场法律体系和制度建设，夯实市场基础，便利业务开展。
一是完善顶层法律框架。建议完善交易所企业ABS现有法规，增强专项计划的资产独立性，实现真正的破产隔离。建议借鉴美国抵押贷款电子登记系统（Mortgage Electronic Registration System，MERS）的经验，结合中国实际，由国家金融基础设施建立集中的债权抵押登记机制，实现证券化中的抵押权变更，降低法律风险，简化操作程序。
二是明确税收中性政策。建议完善资产证券化税收政策，解决重复征税问题，为业务高效开展和交易模式创新提供更多便利。针对公募REITs业务发展面临的物业资产转让及物业运营期间大额税赋问题，建议明确不动产投资信托基金的税收政策，给予一定的税收中性处理，助力公募REITs落地。
三是促进市场联通。2014年“平安银行1号小额消费贷款资产支持证券”在上交所上市，在中央结算公司登记、托管和结算，是资产证券化市场互联互通的有益尝试。建议协调监管，打通壁垒，遵循市场规律和国际趋势，推进托管结算基础设施的统筹整合，通过“后台一体化”解决市场分割带来的监管套利、定价扭曲问题，提升资产证券化市场运行的有效性和安全性。
（二）借鉴国际经验，大力发展信贷ABS
我国信贷ABS市场起步早，标准化程度高，但与国际成熟市场相比还有不小差距。信贷ABS对于腾挪信贷空间、支持实体经济融资具有积极意义，建议加大发展力度。
一是调动商业银行积极性。美国《多德-法兰克法案》在对MBS和其他信贷类ABS产品明确风险留存规则的同时，也实行了灵活的风险留存豁免。结合国内业务发展实际，建议考虑对基础资产高度分散、违约风险较小的优质信贷ABS产品，以及关系国计民生的信贷ABS项目给予风险自留豁免，或适当降低发起银行持有次级部分的风险权重，以提升资产出表意愿，调动商业银行推进信贷ABS业务的积极性。在控制风险的基础上，进一步扩大不良资产证券化试点范围，稳步推动不良资产证券化业务开展。
二是提高流动性水平。建议推广做市商机制，鼓励发行量较大的国有银行或主承销商积极开展做市交易，引导形成“承销即做市”的市场惯例。提高信贷ABS作为银行间三方回购一般回购担保品的便利性，增强信贷ABS质押式回购互认程度。鼓励保险公司、资产管理公司、各类基金、境外投资者等非银行金融机构参与市场投资，推动投资者类型多元化，激发市场活力。
三是促进信贷类ABS统一登记。目前银行信贷ABS产品在银行间市场发行交易，在中央结算公司登记结算，而基础资产同属信贷范畴的委托贷款、小额贷款等ABS产品在交易所发行交易，在中证登登记结算，不利于信贷类ABS产品的统一监测和风险管控。建议对信贷类ABS产品统一集中登记，统一信息披露要求，实现信贷类ABS的统筹监管和稳健运行。
四是与信贷资产流转互补发展。国际经验表明，证券化与流转是互为补充的信贷资产盘活渠道。信贷资产流转适合单笔金额大、个性化程度高的对公贷款，资产证券化适合单笔规模小、同质性强的零售贷款和住房抵押贷款。建议充分发挥两类业务的比较优势，形成合理分工，提高信贷资产盘活效率，促进信贷ABS向规模化专业化方向迈进。
（三）加强信息披露，推动信息对称
目前我国资产证券化信息披露的透明度和标准化不足，制约了市场发展深度，不利于风险防控，需要尽快完善相关细节。
一是提高信息披露透明度。与美国等成熟市场相比，我国资产证券化未实现逐笔信息披露，存续期披露也相对简单，影响了投资人参与意愿和二级市场流动性。建议要求披露基础资产拆包的逐笔信息、资产动态池与静态池情况、每单资产支持证券的信托合同等，明确在发行期和存续期内均要披露各档未来现金流分布预测情况，为投资人及第三方估值机构了解基础资产表现、进行风险评估提供支持。
二是推动信息披露格式标准化。美国资产证券化信息披露制度明确要求采用XML格式，而我国资产证券化信息披露仍采用PDF格式，信息识别率较低。建议推动信息披露表格模板的标准化工作，统一信息披露格式，实现规范化、电子化披露和机器可读，便利投资人及第三方估值机构识别、获取字段信息并进行分析使用。
三是健全大类基础资产信息披露规则。银行间信贷ABS产品信息披露规则相对完善，大类基础资产基本都有相应的信息披露指引进行针对性规范。交易所企业ABS产品种类较多，建议加快制定完善大类资产信息披露指南，提高信息披露标准化水平。此外，建议根据产品特征、业务开展情况及风险防控需求，及时修订已有信息披露规则，推进业务规范开展。
（四）发展重点产品，服务实体经济
为进一步提升资产证券化服务实体经济的效率，建议加大资产证券化与经济发展重点领域和薄弱环节的对接力度。
一是推动RMBS市场标准化。在美国、日本等成熟市场，政府支持机构对于MBS早期发展都起到了重要作用。建议借鉴国际经验，成立类似“住房抵押银行”的政府支持机构，集中收购重组住房抵押贷款，进行担保和信用加强后打包出售标准化证券，并统一登记托管结算，推动RMBS标准化发展，降低发行成本，提高市场效率。鉴于目前市场机构关于RMBS违约率、早偿率、回收率等指标的计算方法各异，数据可比性差，建议由中立的RMBS登记机构开发估值工具，提供专业客观的估值判断。
二是发展知识产权证券化。作为知识产权运营“皇冠上的明珠”，知识产权证券化能够盘活企业无形资产和沉淀价值，满足小微、科创企业融资需求。建议构建科学的知识产权价值评估体系，推进知识产权作价评估标准化，出台知识产权证券化尽调细则和信息披露指南。同时，审慎评判知识产权未来现金流稳定性，加强源头风险把控和动态管理，加大知识产权法律保护力度，以消减无形资产的不确定性风险，充分释放创新红利。
三是支持民营企业发行应收账款ABS。近两年，供应链ABS快速发展，降低了产业链下游中小企业的融资成本，实现了参与机构的多赢。为了进一步激发民营企业的活力和创造力，解决当前民营企业融资难、融资贵问题，建议加大对民营企业通过供应链应收账款ABS融资的支持力度，促进资产证券化精准对接经济发展和结构转型。
（五）加快信息系统建设，保障市场安全高效
资产证券化市场的快速发展，需要建设高效精确的信息系统，以支持基础资产筛选、交易流程控制和市场风险监测。
一是提高自动化水平，丰富系统功能。建议资产证券化的市场主体积极推动信息系统建设，实现全流程自动化标准化处理，降低人工操作风险，提高业务运行效率，增强风险预警智能化水平。在健全证券兑付、清仓回购等系统基本功能的同时，建议丰富资产定价、投资者分析等主动管理功能，以优化产品设计，完善市场服务。
二是推动信息共享和数据互通。目前各参与主体信息系统的数据标准和测算方法不统一，形成了众多“数据孤岛”，影响了数据的有效性和适用性。建议信贷资产证券化产品的发起机构、受托机构、承销商等市场主体共同制定信息系统模型和数据标准，实现数据互联互通和信息共享。企业资产证券化要加强原始权益人的基础资产信息与管理人信息系统的对接，提高数据透明度和操作安全性。
三是与金融科技紧密融合。金融科技的蓬勃发展成为优化资产证券化信息系统的契机，建议积极推动二者融合。如运用云计算、大数据等技术，建立基础资产信息共享平台，解决信息不对称、风险定价困难等问题，推动潜在优质资产证券化；借助区块链技术，建立消除单点依赖风险的底层资产信息登记平台，确保数据信息的准确性和真实性，实现基础资产的穿透式管理。
附件：2019年大类产品信用风险特征分析
（附件内容欢迎点击“阅读原文”下载）
注：报告由中央国债登记结算有限责任公司与东方金诚国际信用评级有限责任公司联合发布
1.其中，消费性贷款ABS发行40亿元，PPP项目ABS发行33.44亿元，保单贷款ABS发行25亿元，委托贷款ABS发行22.63亿元，门票收入ABS发行8亿元。
2.中债收益率曲线所用评级为中债市场隐含评级。
3.贷款价值比=贷款未偿本金余额/贷款发放时抵押房产评估价值。
4.其中，16金诚1和16金诚2的累计违约率分别为3.63%和2.98%，若不考虑16金诚1和16金诚2，已经清算的70单产品在整个产品周期内的累计违约率分布于0.00%～1.55%之间，平均值为0.3895%，整体信用表现良好。