热评 | 12.98元买车的法律思考

本文作者

孟冰

近日，一则视频火爆网络。视频录制地点是在秦皇岛某4S店内。原来，该店因在出租车上做广告，错将售价12.98万元一辆的汽车，写成了12.98元。结果，4S店被群众围的水泄不通，纷纷要用13元买一辆汽车。甚至有一位大爷，义正言辞的把《广告法》挂在嘴边，高举着“法律武器”与“无良奸商”作斗争。事后，4S店为了平息风波，发出了公告，为了不欺骗消费者，拿出两辆汽车，以抽奖的方式按12.98元销售。但不到一天，又再次发公告称，市场监督管理局禁止以这种方式出售汽车，因此4S店决定，向社会福利机构捐赠一辆汽车。

我们认为，仅因为广告上遗漏了一个“万”字，就赔上一辆汽车，4S店依法其实并不用如此破费。下面，我们试从法律的角度分析如下： 

首先，4S店的广告不是“要约”，只是“要约邀请”。

《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”《合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”由以上规定可知，大爷作为承诺方，拿出13元就想使买车合同成立，前提是4S发出的是要约。而一份买车合同包括许多内容，仅有价格的广告，一般来说并不被认为是“要约”，而仅为“要约邀请”。所以当顾客看到这则广告要求购买时，并不会当然地导致买卖合同成立。

其次，即使这则广告是“要约”，买车合同因大爷的承诺而成立，因该合同的价款并不是4S店的真实意思表示，而是重大误解，买车合同也是无效或可撤销的合同。

根据《民法总则》第一百四十三条规定，行为人意思表示真实，是民事法律行为有效的条件之一。而对于何为真实意思表示，该法第一百四十二条规定：“无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。” 一辆汽车的成本，远不止12.98元，这是一个不用证明的常识。而作为一个以销售汽车赢利的企业，4S店的这则广告，显然并不是真实意思表示。以如此低价要求购买汽车，明显有违诚实信用原则。故该买卖行为应属无效。

退一步讲，即使买卖行为有效，该低价合同的成立，是因为4S店打广告时，遗漏了一个“万”字，属于行为人因自己的疏忽使合同价款出现了重大误解。根据《民法总则》第一百四十七条的规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”因此，这也是一份可撤销的合同。

再次，该广告并不属于虚假广告。

《广告法》第二十八条规定了“虚假广告”的定义，即“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”

本次事件中，要求以12.98元买车的人，很多都打着《广告法》的名义要求4S店卖车，称如果4S店不卖，就是发布了虚假广告。虽然，4S店的广告中车辆出售金额写错，确实对消费者存在一定误导。但是纵观整个事件，出售金额的错误应是工作人员的疏忽，而非故意为之。并不存在故意压低商品价格挤压同行的不正当竞争的行为。并且，具备常识的人，也知道不可能以12.98元的价格买到一辆汽车。少写了“万”字的广告，并不会真正令消费者产生误解。很明显，这样的广告也不能被认定为虚假广告。

最后，要求以12.98元买车的群众，如果“闹事”严重，可能受到行政处罚。

根据《治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。聚众实施的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

本次事件中，因4S店的广告一字错误，出现了店铺被群众围堵的情况，很难判断究竟有多少人就是为了“凑热闹”加入了“闹事”。要求12.98元买车的群众围堵在4S店门口，影响了商家的正常经营活动，若经劝阻仍不离开，且在店铺营业时间结束后仍然聚集，就会构成聚众扰乱公共场所秩序。若4S店报警，求助治安管理部门协助解决本次事件，治安管理部门可能会对“闹事”最严重的“首要分子”进行行政处罚。因此，在这种事件中，如果消费者与商家无法达成一致，可通过法律手段解决问题，而不应“感情用事”。

在日常生活中，难免会有各种笔误和口误。法律并不会苛责犯下无心之失之人，反而会惩罚为贪图“小便宜”不择手段的人。虽然故事的结尾以4S店捐赠一辆汽车收尾，平息了这次风波。但是，如果4S店的危机处理方式再成熟一些，在“危机”刚发生的时候，首先寻求律师的帮助，提供专业的法律意见，是不是这一辆汽车的损失就可以避免了呢？

孟冰，京都律师事务所高级合伙人，1994年开始从事律师工作，1998年加入京都律师事务所，执业二十年，办理了大量诉讼和非诉讼业务。孟冰律师担任多家公司和机构的法律顾问，如光大银行总行、中信银行总行、国寿不动产、远洋地产、国电联合动力公司等，并协助这些企业完成诸如常规业务审核、土地使用权转移或获取、股权转让、资产并购、市场推广、争议解决等法律问题的处理。

刁雨桐，京都律师事务所律师助理。

大家都在看

京都20周年庆-首部反映中国律师执业精神的大片《我们》

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=a01593fyv83

如需转载，请保留作者署名及来源“微信公众号：京都律师（jingdulvshi）”或联系京都品牌部（电话：[phone]，邮箱：[e-mail]）取得授权。