追到陵园做报道，新京报记者活该被揍吗？

文/我说的都对

执笔/倚栏听风雨

“新京报记者被人揍了。”

如果站在全人类的立场上评价这件事情，无疑是件天大的喜事。

毕竟，在原社长戴自更的把持下，这些年来，新京报可谓无恶不作。

跑得比西方记者还要快，但总是喜欢把些许无中生有的事情，帮忙再传播一遍。

毫不夸张地说，新京报之于媒体圈，就比如李春鸡之于自媒体圈，同样的恶臭。

而且，但凡新京报有参与或是跟进的事情，往往要让子弹再飞一会。

不过，纵使新京报如此恶臭，难道就能反证其记者活该被揍吗？

先下结论，不应该。

至于原因嘛，说来也简单，一言以蔽之：舆论的归舆论，现实的归现实。

不消多说，就新京报记者的这类食腐行为，我是打心眼里厌恶。

因为他们为了这篇报道，已经丧失了些许底线。

为什么非要追到陵园做采访，难道别的地方不行吗？

当然可以。

但显而易见的是，陵园这种场所本身就是个噱头，天然能够吸引到更多关注。

而且，就这类坟头采访而言，新京报记者也是轻车熟路。

如果大家记性够好的话，应该还记得，去年的时候，他们还搞过一场殡仪馆现场直播。

当时被骂得很惨，却也收获了不少流量。

以及，今天这个时间点也足够巧合——#4名遇难男童今日将下葬#。

而以上两点交叉混合，毫无疑问的是，虽然这些记者没了亲妈，但是有了流量。

这对他们来说，也就足够了。

可能有人会质疑，不是经过死者家属的同意了吗？

有一说一，如果@红星新闻 的报道无误，情况还真就是这么个情况。

但是不要忘记，这只是当事媒体的“片面之词”，事实上，在这件事情引发争议后，当地宣传部门就此回应称，但记者的多是家属，而且起因也是不同意记者采访。

况且，即便经过了死者家属的同意，坟头采访的意义也不大。

因为，事件的追责程序早就启动了。

4月19日，公安机关依法对涉嫌重大责任事故罪的8名开发及施工人员刑事拘留。

4月21日，在初步查明原因的情况下——“初步查明，该工地未取得《建筑工程施工许可证》，属无证非法施工，涉事车辆为向后倾翻型后八轮自卸车，系违规作业”，原阳县委作出决定，“对负有监管责任的县住建局党组书记、局长孙国安和安全股股长王建刚予以免职，对县城管局党组书记、局长魏学义启动问责程序，待该案查结后，将依据最终结果作进一步处理”。

毫无疑问的是，我们这时候最该做的，就是等待最终的调查结果。

去陵园做采访，又能得到什么有用的消息呢？

除了家属的眼泪，以及由此换来的流量以外，什么有用的信息也得不到。

不过，不齿归不齿，打人终归是不对的。

而且，以我多年的经验来看，当打人这件事被媒体曝光，舆论的主要矛盾也就随之转变——从前，大众关注的是这件事情到底为何；现在，大众关心的是记者为什么被打。

说句实话，一旦记者被打的支线任务被触发，主线任务又迟迟推进不下去，自然而然也就占据了头版头条。

而这，也就是我反对打人的主要依据。

我反复强调，在舆论世界里，弱者优势，情感强势，轻者为重，次者为主。

而且，舆论世界的运行规则，往往跟现实世界恰恰相反。

显而易见的是，虽然在舆论世界里处于强势地位，但在现实世界里，记者被打这件事情，如果在当时没有正当理由能够解释清楚，那么在舆论世界里，强者愈强。

进一步说，即便事后真的能拿出证据，也是有理说不通。

何况在舆论的世界里，本来就没什么道理可言，谁的舆论权柄大，谁说的就是道理。

媒体评论快速跟进，你拿什么跟他们玩？

简而言之，即便真的看不惯记者消费死者，也只能在事后通过舆论消解舆论。

记协不作为，无所事事，媒体自然而然就朝着自由媒体的方向滑落。

以及，仅从媒体的相关报道来看，也不是什么看不惯，而是因为记者没有“得到政府允许”。

这种蹩脚的理由，再加上媒体的添油加醋——“现场有至少一名原阳县政府工作人员在场，但并未上前制止”，只会引得舆论的怒火烧向政府。

我以为，如果媒体记者真的不管爹妈，只要流量，就放任他们进去采访呗。

反正名声受损的又不是政府。

可一旦政府参与进去动了手，又或是对此置之不理，只会让本来没有对准的矛头指向自己。

该搭茬的时候搭茬，不该搭茬的时候千万别主动招惹媒体。

想想那个段子吧：

科学家：我们在实验中杀死小白鼠尾巴上10%的癌细胞。

报纸上：癌症被攻克！

科学家：我们没有攻克癌症。我们只是朝着未来一种可能的治疗方式更进一步。

报纸上：时光旅行实现！

科学家：我操！

报纸上：科学家强奸记者！

比断章取义，比无中生有，比张冠李戴，没有人比某些媒体更专业。

说句不好听的，在非专业领域内挑衅专业人士，纯属作死。

吸取下教训吧！

四月二十一日。

---

---

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏分享

↓↓↓