郭沫若是渣男舔狗？说这话的，良心被胡适吃了吧！

这是「拆台」的第398篇文章。
3534字14图，阅读大约需要7分钟。文章首发于拆台（chaitai2019），欢迎朋友圈与微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台回复“转载”。

截至今天，郭沫若先生已经离开我们整整42年了。

然而，郭老远去，谣言尚在。

尤其是某些月经谣言，似乎怎么辟谣，都始终辟不干净。

说真的，就这些谣言本身，我不知道还要流传多久，但我却想尽力澄清。

正巧今天日期特殊，就把先前写过的某篇颇为完整的辟谣文推送出来。

希望大家能给个转发，还郭老一个清白。

---

众所周知，真正配得上民国大师称谓的郭沫若，一直处在被抹黑的前沿。

虽然@中国历史研究院 出手，辩清了《有关郭沫若的五个流言及真伪》，但委实说远远不够。

而这则不仅仅是因为内容很干，更重要的是情绪不够饱满，所以今天我要做的，是把本文的重点内容提出，加上其他尚未提及的要点，通过舆论学的手段，把郭沫若为何会被黑得如此彻底摆摆清楚。

王晶的私德暂且不论，公德绝对爱国，可就算这样，也上了这种当

说白了，所谓的舆论打击，通常情况下最后的输出都是通过情绪，换句话说，理性不够，感性来凑，唯有情绪才是推动舆论向前发展的动力。

而在郭沫若的抹黑之上，舆论的手段其实很高明，把握住了男女的差异进行分别打击。

比如，一个流传已久的谣言就是，鲁迅评价郭沫若，“远看像条狗，近看像条狗，到眼前一看，哟，原来是郭鼎堂”。

可事实上呢？

这纯粹是对鲁迅那不成器的“学生”——高长虹捏造出来的不实消息，再准确点说是鲁迅培养了条白眼狼，就像梅艳芳培养出了何韵诗一般。

其实鲁迅先生对郭沫若的态度非常友好，在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》中，鲁迅先生是这么说的：

“我和郭沫若、茅盾两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样，好象我们只在争座位，斗法宝。”

而郭沫若当时是这么回复的：

“我自己究竟要比鲁迅先生年轻些，加以素不相识，而又相隔很远，对于先生便每每妄生揣测。就如这次的纠纷吧，我在未读到那篇万言书之前，实在没有摩触到先生的真意。读了之后才明白先生实在是一位宽怀大量的人，是‘决不日夜记着个人的恩怨’的。因此我便感觉着问题解决的曙光。”

但不得不承认，冒用鲁迅先生的话给谣言背书，实在是正中要害，因为在很多人的印象里，鲁迅先生的眼睛里揉不得沙子，简言之，鲁迅骂的一般都是狗。

当然，之所以要抬出鲁迅先生，主要还是想佐证另外一件事，即谣传郭沫若曾写了首诗，叫《毛主席赛过我亲爷爷》，以此想证明郭沫若的奴颜婢膝。

但这玩意最早在凤凰视频出现的时候，根本没有标注出处，第二次出现在高晓松的《鱼羊野史》中时，也没有标注出处，唯一能够查询到的网络出处，是所谓的《郭沫若文选》第12卷第765页。

可《郭沫若文集》从来没有编到过第12卷。

但谣言嘛，自然看上去有些真实即可，其中的夸张部分自然有利于推动其传播，更别说鲜有人会在看过这则消息后，主动查询消息真假。

既然大家都在骂，那我也跟着骂好了，即便有些许人对真实性有所怀疑，也会在沉默的螺旋之下被迫噤声，遑论同时期还有个鲁迅的话旁敲侧击，就更不会有多少人对真相有所怀疑了。

其实郭沫若的骨头软硬，稍微想想就清楚了，历经北伐战争、抗日战争、解放战争咱就不提了，就光说1927年加入共产党这事儿，试问有几人能做到？

（当然在武汉会战时，作为除周恩来以外，坚守到最后的最高级将领也是很了不起的

反正现在被吹上天的胡适是做不到。

拿了钱才办事，还极有可能干不好事，胡适收了蒋介石15000美金，才写出篇神作《台湾是多么自由》。

以及当年派去美国当驻华大使进行抗战宣传，结果胡适倒好，屁事没干，博士学位却拿了不老少，气得蒋介石都骂他，“胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜。”

而且因为被胡适坑的太惨，比如在卢沟桥事变爆发后，胡适曾建言中央政府再做一次“和平的努力”，同日本谈判，以期“彻底调整中日关系，谋五十年之和平。”

最后在胡适嗝屁的时候，蒋介石拍手称快道，“胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除了障碍也。”

当然啦，在我看来，以上两个谣言姑且只能称作小儿科，因为相较之接下来的这个谣言，他们的情绪煽动性太弱，也容易识相的人被拆穿。

可能有人已经猜到了，这个谣言就是所谓的“郭沫若渣男”说。

我刚刚尝试着在微博搜索了下，发现这个谣言真的是大有市场，因为涉及性别议题的事情很难被澄清，更何况还有现实资料佐证，看上去就有模有样的多了。

但真实的情况是怎样的呢？

即便不想查证真实的情况，只要稍微跳出当事人画好的圈子，就很容易想明白。

其中一个谣言的初始版本来自台湾，最早可追溯到谢冰莹1984年的文章，《于立忱之死——是郭沫若害死她的》。

虽然其中的披露有鼻子有眼，但最大的漏洞也恰恰来自于此。

这个不到2000粉丝的账号非常擅长抹黑郭沫若，谁在背后推动？

造谣张张嘴，傻子随你骗

试想下，得有多好的记忆，才能把半个世纪前的对话说的分毫不差？

更别提谢冰莹抖露这事儿时，两个当事人都已经离世，这就触发了一个很大的逻辑问题，就是为啥人家在世的时候自己不出来哭诉，非要等到自己离世后，拜托一个毫不相干的人揭露？

唯一的答案只能是人死了不能还嘴，所以活着的人可以瞎说。

而有关这点也得到了知情人士的验证。

据于立忱的闺蜜林林披露，谢冰莹所谓的和于立忱是闺蜜，完全是胡说八道，因为假若为真，为什么于立忱病重的时候，要去一个男性家住，不去闺蜜家住？

以及，闺蜜离世的时候，为什么不参加葬礼？

事出无常必有妖，从来没有无缘无故的爱，事实上，谢冰莹之所以要贬低郭沫若，是有着政治原因的。

因为在这篇文章的最后几段，大力歌颂了“领袖”蒋介石，说他曾非常器重“堕落文人”郭沫若，但郭沫若根本就不领“领袖”的恩情，几次背叛“领袖”。

可郭沫若为什么要背叛领袖？

答案自然是因为蒋介石不干人事啊！

确实，在1922年，郭沫若如日中天的时候，蒋介石想着用总司令行营政治部主任职位来拉拢郭沫若，不料却被郭沫若一口回绝。

不但如此，在1927年3月，也就是四一二反革命政变发生的前一个月，郭沫若还写了篇文章叫《请看今日之蒋介石》（点击阅读原文即可查看全文），在蒋介石正是如日中天、受全民拥戴的时候，痛斥其叛变革命。

这把蒋介石给气的，5月10日发出了《通知军政长官请通缉趋附共产之郭沫若函》，指责郭“甘心背叛，开去党籍，并通电严缉归案惩办”。

5月21日又以总司令的名义向全国颁发通缉令，《电令所属一体严密缉拿郭沫若一名，务获归案惩办》。

至于什么时候才把通缉令取消了呢？

准确点说是1937年8月6日。

因为彼时已经爆发了七七事变，而且蒋介石也发出了，“地不分南北，人不分老幼，皆有守土抗战之责”，那时郭沫若别妇抛儿，毅然决然回国抗战，经过一天的斗智斗勇，化名杨伯勉，才终于在1937年7月27日到达上海，直奔打得最激烈的淞沪会战前线，慰问将士宣传抗日，当时走之前遗书都写好了。

（注意这里也有个流传已久的谣言，就是很多人喜欢美化宋美龄，说她去淞沪会战的前线慰问士兵，但当时日本人根本就不知道有这号人物，相反倒是郭沫若更出名）

而在通缉还未撤销之前这之前，郭沫若只能在周恩来的帮忙下流亡日本。

当然，就这般大义凛然还有人黑，譬如我就搜到不少消息说郭沫若别妇抛儿。

可当时郭沫若能怎么办？留在日本指定被人拿来当枪使（如果他真留了下来肯定是座上宾），而事实上日本人也有这个打算，后来还把安娜给抓了起来试图威胁郭沫若。

可能我这么解释还会有人觉得不行，那么当事人的意见呢？

事实上就在10年后，安娜来中国，一句有关他的坏话也没说，甚至还把名字改成了郭安娜。

但还是那句话，凡是有关性别的议题，情绪化倾向都比较严重，而且女性更容易被裹挟其中，不辨真假一味贬斥，况且还能和前两个谣言的男性受众形成闭环，席卷全部人群，可以说手段相当恶劣了。

所以说来说去说了这么多，为什么要抹黑郭沫若呢？

否定他的功绩只是其一，更深层次的原因恐怕是想美化某些“文人”，从而彻底击溃我们的文化防线。

不过，就他们想美化的那些货色，委实说给郭沫若提鞋都不配。

毕竟，就喜好嫖娼，还乱搞兄弟媳妇的胡适之，可不仅仅是鲁迅讽刺，“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师”，就连某些人的精神偶像蒋公都看不下去了呢。

这尼玛才叫渣男好吧……

九月十一日。

资料参考：

[1] 李斌：有关郭沫若的五个流言及真伪

[2] 郑州李爷01：你拿什么看不起郭沫若

[3] @郑州李爷01：胡适的那些事儿——818中国公知祖师爷胡适之

[4] @辟谣知真相：被黑得最惨的郭沫若的谣言集辟谣

---

---

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏分享

↓↓↓