《我的县长父亲》火了，地方却怂了！
《我的县长父亲》火了，火上了微博热搜。
但在火上微博热搜以前，刊登这篇文章的德州作协，就已经把文章“悄悄”删除。
是这篇文章的内容有问题吗？
当然不是。
据了解，这篇文章是一篇回忆录，作者的父亲是禹城县的首任县长于志明，作者用第一人称视角，讲述了父辈的情怀与奉献。
换言之，容易引起误解的只有文章标题。
👇容易联想到夏洛特烦恼的这个桥段👇
这当然不能过多的怪责读者。
毕竟，在现如今的新闻报道中，党员干部常以负面形象存在，这很容易让读者产生路径依赖。
再加上某些账号在传播时没有贴出具体内容，其受众多半也没有溯源的习惯，以及贾浅浅事件等诸多影响。
可以说，误解是在所难免的。
不过，即便有着诸多因素干扰，也断然不是德州作协匆忙删稿的理由！
因为，旁人或许没有读过稿子，但德州作协绝无可能没有过了解。
说白了，德州作协选择删帖，显现的只有其毫无担当，畏惧舆论到极点。
但通常情况下，越是畏惧，就越是会被舆论反噬。
直言之，当地方政府面对舆论的态度是，无论好坏，无论情况，一律删除的时候，往往意味着地方对舆论一无所知。
而动用非舆论手段处置舆论，最后的结果通常是：越删，关注越多。
造成这种现象的原因大抵有二。
其一是大众对不能看的东西格外好奇，越是不让看，就越是要看。
其二是删除本身也是链接点。
👇作协+文联+当事人，三个回应，三个链接点👇
就是说，删除的动作发生时，舆论往往已经开始发酵。
在这种时候，不管是发声、缄默，抑或是删除，在舆论场上都是表态，只不过呈现的形式不同。
可尽管形式有所不同，最后的结果却殊途同归：同样都增加了关注。
其实，如果能认真回应，增加关注以后，不仅能赢得认同，还能一锤定音。
而这，似乎也是官僚们梦寐以求的结果。
但官僚们往往一出手就是删帖，最后的结果往往是失去了认同，还为舆论的进一步发酵火上加油。
我此前就说过多次，评判某件事情该不该做的标准，应该是能否增加“我们的人”，减少“他们的人”，争取“中间的人”。
然而，之于某些胆小怕事地方而言，求稳成了不二法门，遇事的第一反应自然也成了删帖。
可删帖真的能保命吗？
如前所述，肯定不能，因为，以非舆论的手段应对舆论，最终的结果必然是失败。
归根结底，舆论引导靠的不是谁声音大或者权力大，而是能不能提供有利于己方的、更有吸引力的链接点，只有提出新的事实、新的证据、新的角度，才能完成对舆论的逆转。
妄图通过某个人的命令，用步调一致或者靠大量水军取得成功，我只能说：痴心妄想。
👇视频版👇
九月十九日。
👇长期不更新就来备用号找我👇